El criterio de la atestación múltiple o atestación independiente es una herramienta utilizada por los estudiosos de la Biblia para ayudar a determinar si ciertas acciones o dichos de Jesús en el Nuevo Testamento son del Jesús histórico. En pocas palabras, mientras más testigos independientes que informan de un evento, mejor.
Ejemplos de su uso[editar]
Los evangelios no siempre son independientes el uno del otro. Mateo y Lucas, por ejemplo, probablemente tenían el evangelio de Marcos colocado justo en frente de ellos cuando estaban escribiendo. El criterio de la atestación múltiple se centra en los dichos o hechos de Jesús testificados en más de una fuente literaria independiente, como el apóstol Pablo, Josefo, Q y/o el Evangelio de los hebreos. La fuerza de este criterio se incrementa si un motivo o tema dado también se encuentran en diferentes formas literarias tales como parábolas, historias de litigios, relatos de milagros, profecías y/o aforismos.1 2
La atestación múltiple tiene un cierto tipo de objetividad. Dada la independencia de las fuentes, la satisfacción del criterio hace que sea más difícil de mantener que es una invención de la Iglesia. Sin embargo, este criterio, no obstante útil, es típicamente uno de una serie de criterios, tales como el criterio de la discontinuidad y el criterio de la vergüenza, junto con el método histórico.3 4 5 6
Por ejemplo el tema «Reino de Dios» aparece en «Marcos, Q, el Evangelio de los hebreos, la tradición especial lucana, y Juan, con ecos de Pablo, a pesar del hecho de que el ‹Reino de Dios› no es la manera preferida de hablar de Pablo». También aparece en una serie de géneros literarios. Las palabras atribuidas a Jesús en el pan y el vino en la Última Cena (que se encuentra en Marcos, Pablo, la Didajé y podría decirse que en Juan) y sobre el divorcio (que se encuentra en Marcos y Pablo) son ejemplos de dichos que tienen un múltiple testimonio. Un ejemplo de un evento que está múltiplemente atestiguado es la reunión de Jesús con Juan el Bautista (que se encuentra en Marcos y Juan).
Limitaciones[editar]
Este criterio no se puede utilizar para las fuentes que no son independientes. Por ejemplo, un dicho que se produce en los tres evangelios sinópticos únicamente podrá representar a una fuente. Bajo la hipótesis de las dos fuentes, tanto los autores del evangelio de Mateo y Lucas usaron el evangelio de Marcos en sus escritos; por lo tanto, el material de triple tradición representa solamente una única fuente, Marcos. (La hipótesis agustiniana postula que Marcos y Lucas utilizan Mateo, por lo que una vez más el material de triple tradición se habría originado en una única fuente). Otra limitación es que algunos dichos o hechos atribuidos a Jesús pudieron haberse originado en las primeras comunidades cristianas lo suficientemente temprano dentro de la tradición para ser atestiguados por un número de fuentes independientes, por lo que no representa al Jesús histórico. Por último, hay algunos dichos o hechos de Jesús que sólo aparecen en una forma u origen que los eruditos aún consideran que son históricamente probables. La atestación múltiple no siempre es un requisito para la historicidad, ni es suficiente para determinar la precisión por sí mismo.
El criterio es uno de una serie de factores que han sido desarrollados por los estudiosos para evaluar si una tradición es probablemente histórica; los criterios ampliamente reconocidos fueron distinguidos por Stanley E. Porter como la disimilitud, la coherencia, la múltiple atestación, menor distintividad y antecedentes lingüísticos del arameo. Porter sugiere tres criterios nuevos en la búsqueda de las palabras del Jesús histórico, que aún no han encontrado una amplia aceptación: un criterio de lengua griega, de la variación textual griega y de «características del discurso» en desacuerdo con el estilo habitual del texto.
Por el criterio de atestación múltiple Porter realiza su punto (expresado anteriormente), que las múltiples atestaciones identifican motivos comunes en lugar de redacción absoluta, y hablan solamente de la independencia de los documentos y no de su fiabilidad.
Véase también[editar]
- Fiabilidad histórica de los Evangelios
- Jesús según Josefo
- Criterio de disimilitud
- Criterio de vergüenza
Referencias[editar]
- ↑ Catherine M. Murphy, The Historical Jesus For Dummies, For Dummies Pub., 2007. p 14, 61-77
- ↑ John P. Meier, A Marginal Jew, Yale University Press, 2009.
- ↑ Bart D. Ehrman, Jesus: Apocalyptic Prophet of the New Millennium, Oxford, 1999. pp. 90–91.
- ↑ John P. Meier, A Marginal Jew: Rethinking the Historical Jesus, Doubleday, 1991. v. 1, pp 174–175, 317
- ↑ Stanley E. Porter, The Criteria for Authenticity in Historical-Jesus Research: Previous Discussion and New Proposals Sheffield Academic Press, 2000.
- ↑ Thiessen, & Dagmar Winter. The Quest for the Plausible Jesus: The Question of Crit
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Procura comentar con libertad y con respeto. Este blog es gratuito, no hacemos publicidad y está puesto totalmente a vuestra disposición. Pero pedimos todo el respeto del mundo a todo el mundo. Gracias.