Los intérpretes del Génesis y los intérpretes de la Naturaleza

[139] Nuestro fabulista advierte "los que en peleas interponer" de la suerte que es probablemente reservado para ellos; y, en aventurarse a colocarme entre tan potente polemista como el Sr. Gladstone y el eminente teólogo a quien agrede con tal vigor en el último número de esta Revista, ¹ Soy plenamente consciente de que corro un gran peligro de verificar las predicciones de Gay. Por otra parte, es muy posible que mi celo en ofrecer ayuda a un combatiente tan extremadamente bien capaz de cuidar de sí mismo como M. Réville puede pensarse para saborear de indiscreción.

Dos consideraciones, sin embargo, me han llevado a hacer frente a la doble riesgo. Una es que, aunque, a mi juicio, M. Réville está todo en el derecho en esa parte de la controversia a la que me propongo limitar mis observaciones, sin embargo, que, como [140] extranjero, tiene muy pocas posibilidades de hacer la prevalecer la verdad con los ingleses en contra de la autoridad y la habilidad dialéctica de el más grande maestro de la retórica persuasiva entre los hombres de habla Inglés de nuestro tiempo. Como supervisor de la reina interviene, en ciertos casos, entre dos litigantes en interés de la justicia, por lo que me sea permitido interponer como una especie de supervisor ciencia uncommissioned. Mi segunda excusa para mi entrometimiento es, que las preguntas importantes de la ciencia-respetando natural que ninguno de los combatientes profesa hablar como un experto-están involucrados en la controversia; y creo que es conveniente que el público debe saber qué es lo que la ciencia natural realmente tiene que decir sobre estos temas, en la medida de creencias de alguien que ha sido un alumno aplicado de las ciencias naturales en los últimos cuarenta años.

El original "Prolégomènes de l'Histoire des Religions" no ha venido en mi camino; pero he leído la traducción de la obra de M. Réville, publicado en Inglaterra bajo los auspicios del profesor Max Müller, con el máximo interés. Pone de manera más justa y claramente que cualquier libro anteriormente conocido para mí, el punto de vista que un hombre de fuertes sentimientos religiosos, pero, al mismo tiempo que posee la información y el poder de razonamiento que le permiten estimar la fuerza de los métodos científicos de investigación y la el peso de la verdad científica, se puede esperar a tomar de la relación entre ciencia y religión.

[141] En el capítulo sobre "La revelación primitiva" la valía científica del relato de la Creación dada en el libro de Génesis se estima en unos términos que son, sin duda, tan respetuosa como, a mi juicio, son justos; y, al final del capítulo sobre "La tradición primitiva," M. Réville evalúa el valor de la antropología del Pentateuco de tal manera que yo debería haber pensado seguro de alistar el asentimiento de todos los jueces competentes, incluso si se extiende a la totalidad de la cosmogonía y la biología del Génesis: -

"Sin embargo, como las tradiciones originales de las naciones surgió en una época menos remota que la nuestra de la vida primitiva, es indispensable para consultarlos, compararlos, y para asociarlas con otras fuentes de información que son availahle. De este punto de vista, las tradiciones registradas en Génesis poseen, además de su propio encanto peculiar, un valor de primer orden, pero no podemos ver, en última instancia en ellos más que un fragmento de venerable y bien merece atención, de la gran génesis de la humanidad ".

Gladstone es de una mente diferente. Él disiente de la opinión de M. Réville respetando la estimación adecuada de las tradiciones del Pentateuco, no menos que él hace de su interpretación de los mitos homéricos que han sido el objeto de su propio estudio especial. En este último caso, el señor Gladstone dice M. Réville que está equivocado en su propia autoridad, a la que, en un asunto tan, todo tendrá debidamente en cuenta: en el primero, se afirma a sí mismo como "totalmente desprovisto de ese tipo del conocimiento que lleva a la autoridad ", y su reprensión es [142] administrado en el nombre y por la autoridad de la ciencia natural.

Un aire de gravedad magisterial cuelga sobre el siguiente pasaje: -

"Pero la cuestión no es aquí de un noble poema o una narración hábilmente construida: es si la ciencia natural, en el ejercicio paciente de su alta vocación de examinar los hechos, encuentra que las obras de Dios claman contra lo que hemos creído con cariño que su palabra y contar otra historia, o si, en este siglo diecinueve del progreso cristiano, se hace eco sustancialmente el sonido majestuoso, que, antes de que existiera como una persecución, salió por todas aquellas tierras.

En primer lugar, mirando en gran medida en la última parte de la narración, que describe la creación de los organismos vivos, y la renuncia a los detalles, en algunos de los cuales (como en el v 24) la Septuaginta parece variar del hebreo, hay una división grand cuádruple , se establece en una sucesión ordenada de veces de la siguiente manera: en el quinto día

. 1 La población de agua;

. 2 La población de aire; y, en el sexto día,

. 3 La población de la tierra de los animales;

4. La población de la tierra consumado en el hombre.

Ahora bien, este mismo orden de cuatro veces se entiende que ha sido por lo afirmado en nuestro tiempo por la ciencia natural, que puede ser tomado como una conclusión demostrada y hecho establecido "(p. 696).

"Entendido?" ¿Por quién? Yo no me atrevo a imaginar que el señor Gladstone ha hecho tan solemne y con autoridad una declaración sobre una cuestión de esta importancia sin la debida investigación-sin poder se encontró en la autoridad científica reconocida. Pero me gustaría que había considerado oportuno nombrar la fuente de donde ha derivado su información, ya que, en ese caso, podría haber tratado [143] de su autoridad, y debería haberlo hecho de ese modo se escapó de la aparición de lo que un ataque contra el Sr. . Gladstone a sí mismo, que es en todos los sentidos desagradable para mí.

Para que pueda cumplir con la declaración contenida en el último párrafo de la cita anterior con nada más que una negativa directa. Si sé nada en absoluto acerca de los resultados alcanzados por la ciencia natural de nuestro tiempo, que es "una conclusión demostrada y hecho establecido" que el "orden de cuatro veces" a cargo del Sr. Gladstone no es aquel en el que la evidencia a nuestra disposición tiende para demostrar que el agua, el aire y la tierra-poblaciones del mundo han hecho su aparición.

Tal vez se le puede decir que el señor Gladstone sí da su autoridad-que él cita Cuvier, Sir John Herschel, y el Dr. Whewell en apoyo de su caso. Si esa ha sido la intención del Sr. Gladstone al mencionar estos nombres eminentes, puedo comentar que, en esta cuestión en particular, la única autoridad competente es el de Cuvier. Pero grande como Cuvier fue, es preciso recordar que, como el señor Gladstone comenta por cierto, no puede ahora ser llamada una autoridad reciente. De hecho, él está muerto desde hace más de medio siglo; y la paleontología de nuestro día está relacionada con la de los suyos, en gran medida como la geografía del siglo XVI está relacionado con el de la decimocuarta. Desde 1832, cuando murió Cuvier, no sólo un nuevo mundo, pero los nuevos mundos, de la vida antigua se han descubierto; y los que [144] han llevado a la mayor fidelidad en la obra del director fundador de la paleontología han hecho la mayor parte de invalidar los argumentos esencialmente negativos de su adhesión a la tradición especulativa.

Si la información más reciente del señor Gladstone sobre estas cuestiones se deriva del famoso discurso prefijo al "Ossemens Fossiles," Puedo entender la posición que ha asumido; si alguna vez se ha abierto un manual moderno respetable de la paleontología o geología, no puedo. Por los hechos que demoler todo su argumento son de la notoriedad común. Pero antes de pasar a examinar la evidencia de esta afirmación, debemos tener claro el significado de la fraseología que se usa.

Yo concibo que cuando el señor Gladstone utiliza el término "población-agua" se refiere a aquellos animales que en Génesis i. 21 (versión revisada) se habla de ella como "los grandes monstruos marinos, y todo ser viviente que se mueve, que las aguas produjeron según su género." Y supongo que estará de acuerdo en que las ballenas y los delfines, peces de mar, y las innumerables huestes de animales invertebrated marinos, tienen el propósito de ese modo. Así que "el aire en la población" debe ser el equivalente de "carne de ave", en el versículo 20, y "toda ave alada según su especie", versículo 21. Supongo que puedo dar por sentado que por "carne de ave" tenemos aquí para entender las aves -en cualquier caso principalmente. En segundo lugar, puede ser que los murciélagos y los pterodáctilos extintos, que volaban reptiles, están bajo la misma cabeza. Pero [145] si todos los insectos son "reptiles" de la población de la tierra, o si los insectos voladores deben incluirse bajo la denominación de "ave alada," es un punto de partida para la decisión de los exegetas hebreas. Por último, supongo que puedo asumir que significa "en la población de la tierra" "el ganado" y "las bestias de la tierra", y "todo animal que se arrastra sobre la tierra", en los versículos 25 y 26; es de suponer que comprende todos los tipos de animales terrestres, vertebrados e invertebrados, excepto tal como puede ser comprendido bajo la cabeza de la "población-aire."

Ahora lo que quiero dejar claro es esto: que si los términos "en la población de agua", "la población del aire", y "en la población de la tierra" se entienden en los sentidos aquí definidos, la ciencia natural no tiene nada que decir a favor de la proposición que se sucedieron en el orden dado por el señor Gladstone; sino que, por el contrario, toda la evidencia que poseemos viene a demostrar que no lo hicieron. De donde se sigue que, si el señor Gladstone ha interpretado Génesis con razón (en el que el punto que estoy más ansioso de entenderse que ofrecer sin opinión), esta interpretación es totalmente irreconciliable con las conclusiones aceptadas en la actualidad por los intérpretes de la naturaleza-con todo lo que se puede llamar "una conclusión demostrada y hecho establecido" de la ciencia natural. Y obsérvese que no estoy aquí tratando con una cuestión de especulación, pero con una cuestión de hecho.

[146] O el registro geológico es suficientemente completa para permitir un medio para determinar el orden en el que los animales han hecho su aparición en el mundo, o no lo es. Si lo es, la determinación de ese orden es poco más que una mera cuestión de observación; si no lo es, entonces la ciencia natural, ni afirma ni desmiente la "orden de cuatro veces", pero no es más que silencio.

La serie de los yacimientos fosilíferos, que contienen los restos de los animales que han vivido en la tierra en épocas pasadas de su historia, y que el único que puede darse el lujo de las pruebas exigidas por la ciencia natural del orden de aparición de las diferentes especies, puede ser agrupados en la forma mostrada en la columna de la izquierda de la siguiente tabla, el ser más antiguo en la parte inferior: -

Formaciones	Primera aparición conocida de
Cuaternario.
Plioceno.
Mioceno.
Eoceno.	Vertebrados aire población (murciélagos).
Cretácico.
Jurásico.	Vertebrados aire población (Aves y pterodáctilos).
Triásico.
Paleozoico Superior.
Paleozoico Medio.	Vertebrados en la población de la tierra (Amphibia, Reptilia [?]).
Paleozoico inferior.
Silúrico.	Vertebrados en la población de agua (peces). Aire Invertebrados y en la población de la tierra (Insectos Voladores y escorpiones).
Cámbrico.	Invertebrados poblacional agua (mucho antes, si Eozoon es de origen animal).

[147] En la columna de la derecha He tomado nota del grupo de estratos en los que, según la información de la actualidad, las poblaciones de tierra, aire y agua, respectivamente, aparecen por primera vez; y como consecuencia de la ambigüedad sobre el significado de "carne de ave", he separado indica la primera aparición de los murciélagos, aves, reptiles voladores y insectos voladores. Se observará que, si "carne de ave" significa solamente "ave", o como mucho vertebrado volador, entonces la primera evidencia cierta de esta última, en la época del Jurásico, es posterior a la primera aparición de Amphibia verdaderamente terrestre, y posiblemente de verdaderos reptiles, en la época del Carbonífero (Paleozoico Medio) por un intervalo de tiempo prodigioso.

El agua en la población de animales vertebrado aparece por primera vez en el Silúrico superior. ² Por lo tanto, si nos encontramos con animales vertebrado y tomamos "aves" en el sentido de las aves solamente, o, a lo sumo, los vertebrados volar, ciencia natural dice que el orden de sucesión era el agua, la tierra y el aire en la población, y el agua no se dice-como el señor Gladstone, fundando a sí mismo en el Génesis,, aire, en la población de la tierra. Si un cronista de Grecia afirmó que la edad de Alexander precedió a la de Pericles y de inmediato consiguió el de la guerra de Troya, el señor Gladstone difícilmente decir que esta orden se "entenderá que ha habido por lo afirmado por la ciencia histórica que puede ser tomado como una conclusión demostrada y hecho establecido ". La ciencia aún naturales "afirma" su "orden de cuatro veces" [148] para exactamente la misma medida-ni más ni menos.

Supongamos, sin embargo, que "las aves" se va a tomar para incluir insectos voladores. En ese caso, la primera aparición de una población de aire debe ser desplazado hacia atrás desde tiempos eternos, el descubrimiento reciente de haber demostrado que se producen en rocas de edad Silúrico. De ahí que todavía podría haber habido esperanza para el orden de cuatro veces, si no fuera porque el destino determinaron poco amable que los escorpiones-"el reptil que se arrastra sobre la tierra" en los estratos Silúrico casi al mismo tiempo, el par volvió excelencia. Así que, si la palabra en el original hebreo traducido como "carne de ave" debería realmente, después de todo el sentido de "cucaracha"-y tengo mucha fe en la elasticidad de esa lengua en las manos de los exégetas bíblicos para la-sugirió principalmente por el vigente en la evidencia

2 La tierra y aire población.;
1 Agua-población.;

y el orden-del señor Gladstone

3 Land-población.;
2-Aire población.;
1 Agua-población.;

puede de ninguna manera hacer coincidir. Como cuestión de hecho, entonces, la afirmación con tanta confianza presentada resulta ser carente de fundamento y en contradicción directa de la evidencia en la actualidad a nuestra disposición. ³

[149] Si, dando un paso más allá de lo que pueden aprender de los hechos de la aparición sucesiva de las formas de vida animal en la superficie del globo, en la medida en que todavía se dan a conocer a nosotros por las ciencias naturales, aplicamos nuestra facultades de razonamiento a la tarea de averiguar lo que significan esos hechos observados, las presentes conclusiones de los intérpretes de la naturaleza parecen ser no menos directamente en conflicto con los de la última intérprete de Génesis.

Sr. Gladstone parece admitir que hay algo de verdad en la doctrina de la evolución, y de hecho lo coloca bajo muy alto patrocinio.

"Yo sostengo que la evolución en su forma más elevada, no ha sido algo hasta ahora desconocido para la historia, la filosofía o la teología. Sostengo que lo era antes de que la mente de San Pablo cuando enseñó que en la plenitud del tiempo, Dios envió a su Hijo y de Eusebio, cuando escribió la 'Preparación para el Evangelio ", y de Agustín cuando compuso la' Ciudad de Dios '" (p. 706).

[150] Ha cualquiera alguna vez disputada la contienda, así solemnemente enunciada, que la doctrina de la evolución no se inventó el día antes de ayer? ¿Ha soñado alguna vez con cualquiera de presentarla como una innovación moderna? ¿Hay alguien tan ignorante de la historia de la filosofía como para ser conscientes de que es una de las formas en que la especulación encarnado en sí mucho antes del tiempo, ya sea del Obispo de Hipona o del Apóstol de los gentiles? ¿Está el señor Gladstone, de todas las personas en el mundo, dispuesta a ignorar los fundadores de la filosofía griega, por no hablar de los sabios de la India a los que la evolución era un familiar de edades noción antes del nacimiento de Pablo de Tarso? Pero es ingrato con reparos en incluso la admisión más oblicua del posible valor de una de esas afirmaciones de las ciencias naturales que en realidad puede decirse que es "una conclusión demostrada y hecho establecido." Observo con placer, aunque sólo sea con el propósito de introducir la observación de que, si hay algo de verdad en absoluto en la doctrina de la evolución tal como se aplica a los animales, el brillo del señor Gladstone sobre el Génesis en el siguiente pasaje es poco feliz: -

Dios creó

(A) La población del agua;

(B) La población de aire.

Y reciben su bendición (v. 20-23).

6. Siguiendo esta progresión regular de lo inferior a lo superior, de lo simple a lo complejo, el texto que ahora nos da el trabajo del sexto "día", que abastece a la población de la tierra, el aire y el agua después de haber sido ya suministrada (pp . 695, 696).

[151] El brillo al que me refiero es la suposición de que el "air-población" constituye un término en el orden de la progresión de menor a mayor, de lo simple a lo complejo-el lugar del que se encuentra entre la población aguas abajo y el en la población de la tierra por encima y hablo de él como un "brillo", porque el escritor del Pentateuco es de ninguna manera responsable de la misma.

Pero no es cierto que la población del aire, en su conjunto, es "inferior" o menos "complejo" que la población de la tierra. Por el contrario, todos los principiantes en el estudio de la morfología animal es consciente de que la organización de un murciélago, de un pájaro o de un pterodáctilo presupone la de un cuadrúpedo terrestre; y que es inteligible sólo como una modificación extrema de la organización de un mamífero terrestre o reptil. De la misma manera los insectos alados (si han de ser contados entre los "air-población") presuponen insectos que eran alas, y, por tanto, como "reptiles", formaban parte de la población de la tierra. Así, la teoría se opone tanto como la observación a la admisión que la ciencia natural avala la sucesión de la vida animal que el señor Gladstone encuentra en el Génesis. Por el contrario, un buen número de representantes de las ciencias naturales estarían dispuestos a decir, en teoría solamente, que es increíble que el "air-población" debería haber aparecido antes de la "población de la tierra", y que, si esta afirmación se encuentra en el Génesis, se limita a [152] demuestra la inutilidad científica de la historia de la que forma parte.

De hecho, podemos ir más allá. Ni siquiera es admisible decir que el agua en la población, como un todo, se presentó ante el aire y las-poblaciones de tierras. De acuerdo con la versión autorizada, especialmente Génesis menciona, entre los animales creados en el quinto día, "grandes ballenas", en lugar de que la versión revisada dice "grandes monstruos marinos". Lejos de mí para dar una opinión que la representación es el adecuado, o si cualquiera de los dos tiene razón. Lo único que deseo remarcar es decir, que si las ballenas y marsopas, dugongos y manatíes, deben ser considerados como miembros de la población-agua (y si no lo son, lo que los animales pueden alegar la designación?), A continuación, que gran parte del agua -población ha, como sin duda, se originó más tarde de la población de la tierra como los murciélagos y aves. Porque yo no soy consciente de que cualquier juez competente dudaría en admitir que la organización de estos animales muestra los signos más evidentes de su descendencia de los cuadrúpedos terrestres.

Una crítica similar se aplica a la asunción del Sr. Gladstone que, como el cuarto acto de que "la sucesión ordenada de los tiempos" enunciada en el Génesis, "la población de la tierra consumado en el hombre."

Si esto significa simplemente que el hombre es el término final de la serie evolutiva de la que forma parte, no creo que cualquier objeción será elevado a la declaración por parte de los estudiantes de [153] la ciencia natural. Pero si el autor del Pentateuco va más allá, y tiene la intención de decir lo que se le atribuye a él por el señor Gladstone, creo que la ciencia natural tendrá que entrar en una advertencia. No es de ninguna manera cierto que el hombre-quiero decir la especie Homo sapiens de zoología terminología ha "consumado" la población de la tierra en el sentido de que aparece en un período posterior de tiempo que cualquier otro. Quiero dejar mi significado claro con un ejemplo. Desde un punto de vista morfológico, nuestro hermoso y útil contemporáneo-casi podría llamarlo colega-el caballo (Equus caballus), es el último término de la serie evolutiva a la que pertenece, al igual que el Homo sapiens es el último término de la serie de la que es miembro. Si quiero saber si la especie Equus caballus hizo su aparición en la superficie del globo, antes o después de Homo sapiens, la deducción de leyes conocidas no me ayuda. No hay razón, que yo sepa, por qué hay que han aparecido antes o después que el otro. Si me dirijo a la observación, encuentro abundantes restos de Equus caballus en los estratos del Cuaternario, tal vez un poco antes. La existencia del Homo sapiens en la época cuaternaria también es cierto. La evidencia se ha aducido en favor de la existencia del hombre en el Plioceno, o incluso en la época del Mioceno. No me satisface; pero no tengo ninguna razón para dudar de que el hecho sea así, sin embargo. De hecho, creo que es muy posible que una mayor [154] La investigación demostrará que existieran Homo sapiens, no sólo antes de Equus caballus, pero antes de que muchas otras de las formas existentes de vida de los animales; de manera que, si todas las especies de animales han sido creados por separado, hombre, en este caso, sería de ninguna manera ser la "consumación" de la población de la tierra.

Me estoy planteando objeciones a la posición del cuarto mandato en el "orden" del señor Gladstone-en los hechos, tal y como están, es bastante abierto a cualquiera de sostener, como una opinión piadosa, que la fabricación de los hombres era el acme y el logro final del proceso de poblar el mundo. Pero no hay que decir que la ciencia natural que cuenta esta opinión entre sus "conclusiones demostradas y hechos establecidos", porque no habría apenas tanto, o tan poco, razón por la que van la opinión contraria entre ellos.

Puede parecer superfluo añadir a la evidencia de que el señor Gladstone ha sido engañado por completo en el supuesto de que su interpretación de Génesis recibe ningún apoyo de la ciencia natural. Pero es así que hacer el trabajo de uno a fondo mientras uno está en ello; y creo que puede ser aconsejable señalar que los hechos, ya que en la actualidad se conoce, no sólo refuta la interpretación del Sr. Gladstone de Génesis en detalle, pero se oponen a la idea central sobre la que parece que se basa.

Tiene que haber alguna posición desde la cual los reconciliadores de la ciencia y el Génesis no se retirarán, una idea central de cuyo mantenimiento es vital y su refutación fatal. Incluso si lo permiten ahora [155] que las palabras "la tarde y la mañana" no tienen la menor referencia a un día natural, pero significan un período de cualquier número de millones de años que pueden ser necesarios; incluso si se ven obligados a admitir que la palabra "creación", que tantos millones de Judios piadosos y cristianos han sostenido, y aún tienen, en el sentido de un acto repentino de la Deidad, significa un proceso de evolución gradual de una especie de otra , que se extiende a través del tiempo inconmensurable; incluso si están dispuestos a conceder que la coincidencia afirmado en el orden de la naturaleza con el "orden de cuatro veces" atribuido a Génesis es un error evidente en lugar de una verdad establecida; que son, sin duda preparados para hacer una última resistencia en la concepción que subyace en el conjunto, y que constituye la esencia de la del señor Gladstone "cuádruple división, se establece en una sucesión ordenada de los tiempos." Es, que las especies animales que componen la población-agua, la población de aire, y la población de la tierra-, respectivamente, se originaron durante tres períodos distintos y sucesivos de tiempo, y sólo durante los períodos de tiempo.

Esta afirmación me parece ser la interpretación del Génesis que apoya el señor Gladstone, reducida a su más simple expresión. "Período de tiempo" se sustituye por "días"; "Originado" se sustituye por "creado"; y "cualquier orden necesaria" para que la adoptada por el señor Gladstone. Es necesario hacer esta salvedad, porque si "día" puede significar unos cuantos millones de años, y la "creación" puede [156] significa evolución, entonces es obvio que el orden (1) en la población de agua, (2) de aire población, (3) en la población de la tierra, también puede significar (1) en la población de agua, (2) en la población de la tierra, (3) de aire en la población; y sería cruel con ate los reconciliadores a este detalle cuando se ha desprendido de muchos otros para complacerlos.

Pero incluso esta esencia sublimada de la doctrina del Pentateuco (si es así) sigue siendo tan discordante con la ciencia natural como siempre.

No es cierto que las especies que componen una cualquiera de las tres poblaciones se originaron durante uno cualquiera de los tres períodos de tiempo sucesivos, y no a cualquier otro de estos.

Sin lugar a dudas, es en el más alto grado probable de que la vida animal apareció por primera vez en condiciones acuáticas; que las formas terrestres aparecieron más tarde, y los animales que vuelan sólo después de los animales terrestres; pero es, al mismo tiempo, atestigua toda la evidencia que poseemos, que la gran mayoría, si no la totalidad, de las especies primordiales de cada división hace tiempo que desapareció y han sido sustituidos por una vasta sucesión de nuevas formas . Cientos de miles de especies de animales, tan distintos como los que ahora componen nuestra agua, tierra y aire-poblaciones, han llegado a existir y muerto de nuevo, a lo largo de los eones de tiempo geológico que nos separan de la época del Paleozoico inferior, cuando, como ya he señalado, nuestra evidencia actual de la existencia de tales poblaciones distintas comienza. [157] Si las especies de animales han sido creados por separado, entonces se deduce que se han producido cientos de miles de actos de la energía creativa, a intervalos, durante todo el tiempo registrado por las rocas fosilíferas; y, durante la mayor parte de ese tiempo, la "creación" de los miembros del agua, tierra, y aire-poblaciones debe haber ido en forma contemporánea.

Si representamos el agua, la tierra y aire-poblaciones por a, b, y c, respectivamente, y tomamos la sucesión vertical de la página para indicar el orden en el tiempo, entonces los siguientes esquemas más o menos se prefigurar el contraste que he estado tratando de explicar : -

Génesis (según la interpretación de Mr. Gladstone).	Naturaleza (según la interpretación de la ciencia natural).
bbb	c 1 a 3 b 2
ccc	ca 2 b 1
aaa	ba 1 b
	aaa

Hasta donde yo puedo ver, sólo hay un recurso a la izquierda para los representantes modernos de Sísifo, los conciliadores del Génesis con la ciencia; y tiene la ventaja de estar basada en un recurso perfectamente legítimo a nuestra ignorancia. Se ha visto que, en cualquier interpretación de los términos en la población de agua y en la población de la tierra, se debe admitir que los representantes de invertebrados de estas poblaciones existían durante la época del Paleozoico inferior. Ningún evolucionista puede dudar en admitir que los otros animales de la tierra (y posiblemente vertebrados entre los [158] ellos) pueden haber existido durante ese tiempo, de la historia de la que sabemos tan poco; y, además, que los escorpiones son animales de dicha organización de alto que es altamente probable su existencia indica que de un largo antecedente de la población de la tierra de un carácter similar.

Entonces, puesto que se dice que la población de la tierra que no ha sido creada hasta el sexto día, se sigue necesariamente que la evidencia de la orden en que aparecieron los animales se debe buscar en el registro de aquellos tiempos paleozoicos de edad en la que sólo trazas del agua en la población, aún no se ha descubierto.

Por lo tanto, si uno opta por decir que el trabajo creativo tuvo lugar en la época cámbrica o Laurentian, exactamente de esa manera que lo hace el señor Gladstone, y las ciencias naturales no es así, afirma, la ciencia natural no está en condiciones de refutar la exactitud de la declaración. Sólo uno no puede tener uno de pastel y comérselo también, y como la seguridad de la contradicción de la ciencia significa la pérdida de su apoyo.

Si la cuenta de los trabajos de la primera, segunda y tercera día en Génesis sería confirmado por la demostración de la verdad de la hipótesis nebular; si es corroborada por lo que se conoce de la naturaleza y la relativa antigüedad probable de los cuerpos celestes; si, si la palabra hebrea traducida "firmamento" en la Versión Autorizada en realidad significa "extensión", la afirmación de que las aguas están en parte bajo [159] esta "extensión" y en parte por encima de ella sería más confirmada por los hechos comprobados de física geografía y meteorología de lo que era antes; si la creación de todo el mundo vegetal, y en especial de la "hierba, hierba que da semilla según su especie, y árbol frutal", antes de cualquier tipo de animal, es "afirmados" por la enseñanza aparentemente simple de la paleontología botánico, que los pastos y árboles frutales se originaron mucho posteriormente a los animales-todos estos son cuestiones que, si no me equivoco, se pueden contestar de manera decisiva en lo negativo por aquellos que están especialmente familiarizados con las ciencias involucradas. Y hay que recordó que la cuestión planteada por el Sr. Gladstone no es si, por un poco de esfuerzo de ingenio, la historia del Pentateuco puede ser demostrado ser no refutable por el conocimiento científico, pero si está respaldado por el mismo.

"No hay nada, pues, en las críticas del Dr. Reville, pero lo que más bien tiende a confirmar que debiliten la creencia antigua de que hay una revelación en el libro del Génesis" (p. 694).

La forma en la que el señor Gladstone ha considerado oportuno lanzar esta opinión me deja dudas en cuanto al fondo. No entiendo cómo una crítica hostil puede, bajo ninguna circunstancia, tienden a confirmar que el que ataca. Si, sin embargo, el señor Gladstone significa simplemente expresar su impresión personal, "como uno enteramente desprovisto de ese tipo de conocimiento que lleva a la autoridad", que él [160] ha destruido el valor de estas críticas, no tengo ni el deseo ni la derecho de intentar perturbar su fe. Por otro lado, me permite expresar mi propia convicción, de que, en lo que la ciencia natural se tratara, las observaciones de M. Réville conservan el valor exacto que poseían antes de que Mr. Gladstone los atacó.

Confiando en que ahora que he dicho lo suficiente para asegurar el autor de una disquisición sabia y moderada sobre un tema que parece predestinado a moverse imprudencia y el fanatismo de sus profundidades, una medida plena de la justicia que hasta ahora se ha concedido a él, me retiro de mi auto designado por el campeonato, con la esperanza de que no voy de aquí en adelante ser llamado por M. Réville a pedir disculpas por el daño hecho a su caso fuerte por la defensa imperfecta o impulsivo. Pero, tal vez, se me permite añadir una o dos palabras, por mi cuenta, en referencia a la gran cuestión de las relaciones entre ciencia y religión; ya que es uno sobre el que he pensado mucho desde que he sido capaz de pensar en nada; y de la que me he atrevido a expresar mis opiniones públicamente, más de una vez, en el curso de los últimos treinta años.

El antagonismo entre la ciencia y la religión, de la que tanto oímos hablar, me parece ser puramente ficticia-fabricados, por una parte, por personas religiosas miopes que confunden a [161] determinada rama de la ciencia, la teología, la religión ; y, por otro, por la gente científicos igualmente miopes que se olvidan de que la ciencia tiene para su provincia sólo lo que es susceptible de una clara comprensión intelectual; y que, fuera de los límites de esa provincia, deben estar contentos con la imaginación, con la esperanza y con la ignorancia.

Me parece a mí que la vida moral e intelectual de las naciones civilizadas de Europa es el producto de esa interacción, a veces en la forma de antagonismo, a veces en el de intercambio provechoso, del semita y las razas arias, que se inició con el amanecer de la historia, cuando el griego y fenicio entraron en contacto, y ha sido continuada por los cartagineses y romanos, por Judio y gentiles, hasta nuestros días.Nuestro arte (excepto, tal vez, la música) y nuestra ciencia son las contribuciones de los arios; pero la esencia de nuestra religión se deriva de los semitas. En el siglo VIII aC, en el corazón de un mundo de politeístas idólatras, los profetas hebreos presentado una concepción de la religión que me parece ser lo más maravilloso de inspiración de un genio como el arte de Fidias o la ciencia de Aristóteles.

"¿Y qué pide Jehová de ti: solamente hacer justicia, y amar misericordia, y humillarte ante tu Dios"

Si alguna religión llamada aleja de esta gran frase de Miqueas, creo que sin motivo muti [162] lates, mientras que, si se añade a la misma, creo que oscurece, el ideal perfecto de la religión.

Pero, ¿qué grado de conocimiento, lo que la agudeza de la crítica científica, puede tocar esto, si alguien en posesión de los conocimientos, o agudeza, podrían ser lo suficientemente absurdo hacer el intento? ¿El progreso de la investigación demuestra que la justicia no sirve para nada y la misericordia de odio; será nunca suavizar el amargo contraste entre nuestras acciones y nuestras aspiraciones; o nos muestran los límites del universo y nos induce a decir: Vamos, ahora comprendemos el infinito? Una facultad de la ira estaba en esos antiguos israelitas, y seguramente el personal del profeta habría hecho rápida amistad con el jefe del erudito que había pedido a Micah si, por ventura, el Señor aún requiere de él una creencia implícita en la exactitud de la cosmogonía de Génesis!

Lo que somos por lo general el placer de llamar a la religión hoy en día es, en su mayor parte, el judaísmo helenizado; y, no pocas veces, el elemento Helénica lleva consigo un remanente poderoso del paganismo del viejo mundo y una gran infusión de las peores y más débiles los productos de la especulación científica griega; mientras que los fragmentos de persa y babilónica, o mejor dicho, acadio, la carga de la mitología de la contribución judía a la acción ordinaria.

El antagonismo de la ciencia no es la religión, sino a las supervivencias paganas y la mala filosofía bajo la cual la religión misma es a menudo bien [163] casi aplastado. Y, por mi parte, confío en que este antagonismo nunca cesará; pero que, al final de los tiempos, la verdadera ciencia seguirá cumpliendo una de sus funciones más benéficas, la de aliviar a los hombres de la carga de la falsa ciencia que se impone sobre ellos en nombre de la religión.

Esta es la obra que M. Réville y los hombres como él están haciendo por nosotros; este es el trabajo que sus oponentes están tratando, de manera consciente o inconsciente, de obstaculizar.

---

¹ El siglo XIX.

² [Más temprano, si los anuncios más recientes son correctas.]

³ Se puede objetar que no he puesto el caso justamente en la medida en el ala del insecto solitario que fue descubierto hace doce meses en las rocas del Silúrico, y que es, en la actualidad, la única prueba de insectos de más de la época del Devónico, provenía de los estratos silúricas Oriente, y por lo tanto es más antiguo que los escorpiones que, dentro de los dos últimos años, se han encontrado en los estratos Silúrico superior en Suecia, Gran Bretaña y los Estados Unidos. Pero nadie que comprenda la naturaleza de la evidencia proporcionada por los restos fósiles se atrevería a decir que el no-descubrimiento de escorpiones en los estratos Silúrico Medio, hasta el momento, ofrece más fundamento para suponer que no existen, que la no descubrimiento de insectos voladores en los estratos Silúrico superior, hasta este tiempo, arroja dudas sobre la certeza de que existían, que se deriva de la aparición de la banda en el Silúrico Medio. De hecho, me he extendido un punto en admitir que estos fósiles ofrecen un pretexto coloreable para el supuesto de que la tierra y el aire en la población eran de origen contemporáneo.