Bayo y Bayanismo.

I. Doctrina

Movidos por el deseo ardiente de una teología más cercana a la vida, los profesores de Lovaina M. Bayo (1513-89) y J. Hessels (1522-66) lucharon por un retorno a las fuentes, principalmente por un retorno a Agustín. Bayo declara que su principal preocupación es la corrupción del hombre caído y la necesidad de la - gracia. De lo primero hizo él su tema; y tomó como punto de partida la - naturaleza del hombre. Ésta incluye, a su juicio, la adhesión a Dios por la observancia de los mandamientos, por la píelas y por los restantes carismas del Espíritu Santo. Forma además parte integrante de la naturaleza el subordinar los apetitos sensitivos al espíritu, y también pertenece al orden de la naturaleza el que el cumplimiento de los mandamientos sea recompensado con la vida eterna. Incluso los dones paradisíacos y celestiales no son para el hombre íntegro ni para los ángeles dones propiamente sobrenaturales o gracia. Lo cual no significa que estos dones surjan necesariamente de los principios constitutivos de la criatura; pero, como el hombre sin estos dones no es feliz, Dios no puede negarse a concedérselos. Naturaleza es lo que al principio Dios dio al hombre. El --> pecado original es la inversión de esta justicia natural, a saber: ceguera para las cosas de Dios, amor al mundo y hostilidad contra Dios, la sublevacoón de las pasiones, principalmente de las sexuales. Por esto, sin la gracia el hombre caído peca en todas sus acciones, pues tiende a una meta final distinta de Dios. Es cierto que el hombre puede superar un apetito por el apetito opuesto 0 también por amor a la virtud, pero incluso una virtud ejercitada por la virtud misma es pecado. Pues solamente podemos orientar la acción en dos sentidos: o amor a Dios, o amor pecaminoso al mundo. La doctrina de una cierta moralidad natural es pelagiana.

El resto es una consecuencia de estas doctrinas capitales o una refutación de las objeciones. Como el catecúmeno o el pecador sincero busca a Dios y observa los mandamientos, posee el amor. Pero sus pecados no le han sido perdonados todavía. Sus acciones merecen el cielo, pero el pecado no perdonado impide su consecución. La justificación comprende, por consiguiente, dos elementos: la renovación de la voluntad, producida por Dios solamente, y el perdón de los pecados a través del sacramento.

¿Cómo reconciliar esta necesidad de pecar con el libre albedrío? Bayo contesta que la verdadera libertad, la cristiana, no es una posibilidad de elección, sino la sumisión espontánea a Dios. No quiere negar la libertad de elección, pero la atribuye al pecador sólo con relación a valores moralmente indiferentes. El principio de que Dios no obliga a nada imposible, valía en el estado de justicia original; pero es pelagiano el aplicarlo al hombre caído. Así la concupiscencia, aun no siendo voluntaria, es también pecado. Incluso en el hombre justo constituye una transgresión real de los mandamientos, pero en él ya no es pecado, pues se ha perdonado su aspecto punible y la voluntad no se deja dominar por ella. En la tierra la justicia no es tanto un estado cuanto un progreso.

II. Condenación de Bayo

La bula de Pío v (1567; Dz 1001-1079) enumera 76 (ó 79) proposiciones, tomándolas de las censuradas por las universidades españolas de Alcalá y Salamanca y, con pocas excepciones, de los escritos de Bayo (algunas de ellas están formuladas con más o menos acierto, según su sentido). La bula añade: «Aunque ciertas (frases) podrían ser defendidas de algún modo... Nos las condenamos por heréticas, erróneas, sospechosas, temerarias, escandalosas y ofensivas a los oídos píos.» La pérdida de las actas de la comisión romana no permite determinar con seguridad la calificación de cada proposición en particular, pero las censuras españolas nos dan una pauta, pues ellas asignan una calificación a cada frase. Aunque la comisión quizá juzgara algo más benignamente que los españoles, sin embargo, se adhirió en gran parte a sus censuras. De esto se deduce que el conjunto de las proposiciones de Bayo fueron condenadas por estar en contradicción con la fe o por suponer un peligro para ella, algunas por erróneas y ninguna por la razón exclusiva de que ofendía a la teología escolástica. ¿Están condenadas estas proposiciones en el sentido en que las entendió el mismo Bayo? Entre la primera y la segunda parte de la frase indicada más arriba se hallan estas palabras: «en el sentido estricto y propiamente intentado por los autores» (Comma Pianum). Según que estas palabras se refieran a lo precedente o a lo siguiente, expresarán que algunas proposiciones pueden defenderse en el sentido que les daba Bayo, o que precisamente en este sentido son dignas de anatema. Desde el s. xv11 predominó esta última interpretación; en los primeros decenios después de la bula las autoridades eclesiásticas aprobaron también la primera. Quizás esta equivocidad fue intencionada, pues en las censuras españolas cada proposición tenía una calificación distinta. La bula quiso rechazar las proposiciones en sí y poner fin a la discusión, sin decidir si en el mismo Bayo algunas tenían sentido ortodoxo.

III. Valoración de las doctrinas de Bayo y su repercusión

Bayo planteó agudamente toda una serie de problemas reales, pero no los solucionó. El culto a la letra de Agustín, pero sin la amplitud del espíritu agustiniano, y la aversión a la escolástica, que le condujo a una infravaloración del concilio de Trento (Bayo no negó realmente la doctrina del Concilio, pero al tratar de las cuestiones sobre el pecado original, la justificación, el mérito, etc., no tuvo en cuenta los resultados tridentinos), le obstruyeron el camino hacia la solución. Ahora bien, mientras los problemas planteados por el bayanismo no encuentren una solución satisfactoria en todos los aspectos, él influirá como tentación y estímulo en la teología católica. La universidad de Lovaina, al afianzarse en una doctrina explícitamente antibayanista, mantuvo despierta la discusión. Allí se formó Jansenio y también el clero que en los Países Bajos preparó los espíritus para el --> jansenismo.

Pieter Smulders