miércoles, 2 de diciembre de 2015

Miafisismo.


Miafisismo (también llamado henofisitismo) es una fórmula cristológicas iglesias ortodoxas orientales y varias otras iglesias que se unieron únicamente los tres primerosecuménicos consejos. El miafisismo afirma que en la sola persona de Jesús Cristo, la divinidad y la humanidad están unidas en una o singularidad ("physis"), los dos están unidos sin separación, sin confusión y sin cambio [1].
Históricamente, los cristianos Chalcedonians ha considerado el miafisismo en general como "agradable" una interpretación ortodoxa, pero, de todos modos, se dan cuenta miafisismo de las Iglesias ortodoxas orientales como una forma de monofisismo. Las iglesias ortodoxas orientales rechazan esta caracterización [2].

Historia [editar | editar fuente]

El término "miafisismo" surgió como una respuesta a nestorianismo. Como esto tiene sus raíces en antioqueana tradición y se oponía a la alejandrina tradición, los cristianos enSiria y Egipto, que quería distanciarse de los extremos del nestorianismo y quiere mantener la integridad de su posición teológica adoptado este término para expresar su posición.
La teología de miafisismo se basa en la comprensión de la naturaleza (en griego: φύσις - physis) de Cristo: divina y humana. Después de navegar entre las doctrinas docetismo(que afirmaba que Cristo solamente "parecía ser" humano) y adopcionismo (que Cristo era un hombre que fue elegido por Dios), la iglesia comenzó a explorar el misterio de la naturaleza de Cristo en mayor profundidad. Dos puntos de vista, en particular polémica suscitada:
  • Nestorianismo, que hace hincapié en la distinción entre lo divino y lo humano en Cristo de una manera que parecía ser dos personas que viven en el mismo cuerpo. Este punto de vista fue condenado en el Concilio de Éfeso, haciendo que el cisma con la Iglesia Asiria de Oriente.
  • Eutiquianismo, que a su vez hizo hincapié en la unidad de las naturalezas de Cristo, para que la deidad consumió por completo su humanidad, como un océano consume un vaso de vinagre. Este punto de vista fue condenado en el Concilio de Calcedonia.
En respuesta a eutiquianismo, este segundo consejo adoptó la diafisismo, que distingue claramente entre "persona" y "naturaleza", afirmando que Cristo es una persona en dos naturalezas, pero hace hincapié en que las naturalezas son "sin confusión, sin cambio, sin división y sin separación ".
Los miafisitas rechazaron esta definición como casi nestoriana y en su lugar se unieron a la fórmula propuesta por Cirilo de Alejandría, el principal oponente del nestorianismo, que había hablado de "un [mia] naturaleza de la Palabra de Dios encarnado" (μία φύσις τοῦ θεοῦ σεσαρκωμένη λόγου - "physis tou mia theou registra sesarkomene") [3]. La distinción de esta posición era que el Cristo encarnado tenía una naturaleza, sino una naturaleza que todavía es a la vez divina y humana, con todas las características de ambos. Aunque miafisitas han condenado el eutiquianismo, ambos grupos eran vistos como monofisitas por sus oponentes.
El Concilio de Calcedonia (451) es generalmente visto como un momento decisivo para la cristología entre Chalcedonians porque se adoptó diofisismo. Pero a medida que las Iglesias ortodoxas orientales, especialmente los coptos en Egipto, quien ocupó el miafisismo, rechazó la decisión del consejo, la controversia se convirtió en un gran problema socio-político para el Bizantino Imperio. Ha habido varios intentos de reconciliación entre los campos (incluyendo Henotikon, 482 dC) y el poder cambió de bando varias veces.Sin embargo, la decisión de Calcedonia sigue siendo la enseñanza oficial de la Ortodoxa Iglesia, la Iglesia católica y protestante tradicional (como los luteranos).
John Meyerdorff, un historiador de este período de la historia del cristianismo afirma que la enseñanza oficial de la Iglesia Ortodoxa no se expresa únicamente en el credo de Calcedonia, pero una fórmula "Calcedonia + Cyril" - es decir, la posición diofisita expresada por Calcedonia añadido a miafisita expresión Cyril citada en su interpretación ortodoxa - con la primera tratando de expresar la incapacidad para expresar un lado (el diofisita) y el segundo en la misma mano miafisita, necesario y ni suficiente.

Otras posiciones [editar | editar fuente]

Mucho se ha dicho acerca de las dificultades de comprensión de los términos técnicos griegos utilizan estas controversias. Las palabras clave son ousia (οὐσία - "sustancia"),physis (φύσις - "naturaleza"), hipóstasis (ὑπόστασις - "hipóstasis") y prosopon (πρόσωπον - "persona"). Incluso en griego, sus significados se solapan en cierta medida. Estos problemas son aún más agudo cuando estos términos técnicos se traducen a otros idiomas. En siríaco, physis se traduce como Kyana (ܟܝܢܐ) y hipóstasis como qnômâ (ܩܢܘܡܐ).Sin embargo, la Iglesia Asiria de Oriente, qnoma se entiende la naturaleza, confundiendo aún más la cuestión.

Iglesias Miafisitas [editar | editar fuente]

 Artículo principal: Iglesias ortodoxas orientales

Véase también [editar | editar fuente]

Referencias

  1. Ir para cima↑ Parry, Ken. El compañero de Blackwell al cristianismo del Este (en Inglés). [Sl: sn], 2009. p. 88. ISBN 1444333615
  2. Ir para cima↑ monofisismo y Dyophysitism (en Inglés) Nueve Santos monasterio ortodoxo etíope. Visitado en 04/03/2011.
  3. Ir para cima↑ McGuckin, Juan. San Cirilo de Alejandría y la controversia cristológica (en Inglés). [Sl: sn], 2004. p. 140 et al. ISBN 0-88141-259-7

Enlaces externos [editar | editar fuente]

Publicado por en
Etiquetas:

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Procura comentar con libertad y con respeto. Este blog es gratuito, no hacemos publicidad y está puesto totalmente a vuestra disposición. Pero pedimos todo el respeto del mundo a todo el mundo. Gracias.

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)