Argumentos "Ad"
Ad Hominem
En lógica se conoce como argumento ad hominem (del latín, "contra el hombre"
a un tipo de falacia (argumentar para convencer sin razonamientos) que
consiste en dar por sentada la falsedad de una afirmación tomando como
argumento quién es el emisor de ésta. Para utilizar esta falacia se
intenta desacreditar a la persona que defiende una postura señalando una
característica o creencia impopular de esa persona.
Ej:
A: "Dios no existe, nunca existió".
B: "Usted nunca buscó a dios, no sabe si existe".
Ad ignorantium
En lógica, un argumento ad ignorantiam, o argumentum ad ignorantiam, también conocido como llamada a la ignorancia, es una falacia que consiste en sostener la verdad (o falsedad) de una afirmación alegando que no existe evidencia o prueba de lo contrario, o bien alegando la incapacidad o la negativa de un oponente a presentar pruebas convincentes de lo contrario. Quienes argumentan de esta manera no basan su argumento en el conocimiento, sino en la ignorancia, en la falta de conocimiento. Esta impaciencia con la ambigüedad suele criticarse con la frase: «la ausencia de prueba no es prueba de ausencia»; es decir, se comete esta falacia cuando se infiere la verdad o falsedad de una proposición basándose en la ignorancia existente sobre ella.
Ej:
A:No se puede probar la inexistencia de Dios.
B: Por lo tanto, Dios existe.
Ad verecundiam
Un argumentum ad verecundiam, argumento de autoridad o magister dixit es una forma de falacia. Consiste en defender algo como verdadero porque quien lo afirma tiene autoridad en la materia.
A: Dios no existen.
B: Dios existe, lo dice la Biblia.
Falacia del alegato especial
En lógica, la falacia del alegato especial, argumento especial o petición especial es una falacia que tiene lugar cuando alguien, en su argumentación, recurre o hace alusión a una visión o sensibilidad especial del tema objeto de debate y, bien sea de manera implícita o explícita, esta persona mantiene que el oponente posiblemente no puede comprender las sutilezas o complejidades del tema en cuestión, porque no alcanza el nivel de conocimiento o la empatía que supuestamente se requiere.
Detrás de tal alegato especial o pretensiones de una visión profunda o empatía se presume que las opiniones del sujeto no pueden ser evaluadas por el oponente porque este no tiene la capacidad de hacer ningún juicio válido. Todas estas pretensiones se deben tratar con profundo escepticismo.
Ej:
El caso más común de alegato especial se refiere a la voluntad de Dios, afirmando que no estamos capacitados para entender sus razones para hacer lo que hace. Los argumentos especiales otorgan una especie de exención o escapatoria ante cualquier crítica que se le pueda hacer a una afirmación o doctrina dogmática, esto es, no basada en la evidencia, ya sea dicha afirmación o doctrina de carácter religioso, pseudocientífico, supersticioso o de cualquier otro tipo.
A continuación se incluyen algunos de los ejemplos más destacados en la literatura:
¿Cómo puede un Dios compasivo y misericordioso condenar al tormento a las generaciones futuras porque, contra sus órdenes, una mujer indujo a un hombre a comerse una manzana? Argumento especial: «no comprendes la sutil doctrina del libre albedrío».
¿Cómo puede haber un Padre, Hijo y Espíritu Santo, tres personas igualmente divinas en un único ser?
Argumento especial: «no comprendes el misterio divino de la Santísima Trinidad».
¿Cómo podía permitir Dios que los seguidores del judaísmo, del cristianismo y del islam -obligados cada uno a su modo a practicar la amabilidad afectuosa y la compasión- perpetraran tanta crueldad durante tanto tiempo?
Argumento especial: «otra vez no comprendes el libre albedrío. Y, en todo caso, los caminos de Dios son misteriosos».
Carl Sagan: «¡Cómo puede la ascendencia de Marte en el momento de mi nacimiento influir sobre mí, ni entonces ni ahora! Yo nací en una habitación cerrada, la luz de Marte no podía entrar. La única influencia de Marte que podía afectarme era su gravitación. Sin embargo, la influencia gravitatoria del partero era mucho mayor que la influencia gravitatoria de Marte. Marte tiene mayor masa, pero el partero estaba mucho más cerca».
Argumento especial: «Los horóscopos funcionan, pero tienes que entender la mecánica que hay detrás de estos».
La homeopatía debería ser probada con ensayos clínicos. Argumento especial: «Los ensayos clínicos no son adecuados para probar la verdadera naturaleza de la homeopatía» o, lo que además es una falacia ad hominem:
«Tú no eres una homeópata cualificada, por lo tanto no se puede esperar que la entiendas».
Ad Hominem
En lógica se conoce como argumento ad hominem (del latín, "contra el hombre"
a un tipo de falacia (argumentar para convencer sin razonamientos) que
consiste en dar por sentada la falsedad de una afirmación tomando como
argumento quién es el emisor de ésta. Para utilizar esta falacia se
intenta desacreditar a la persona que defiende una postura señalando una
característica o creencia impopular de esa persona.
Ej:
A: "Dios no existe, nunca existió".
B: "Usted nunca buscó a dios, no sabe si existe".
Ad ignorantium
En lógica, un argumento ad ignorantiam, o argumentum ad ignorantiam, también conocido como llamada a la ignorancia, es una falacia que consiste en sostener la verdad (o falsedad) de una afirmación alegando que no existe evidencia o prueba de lo contrario, o bien alegando la incapacidad o la negativa de un oponente a presentar pruebas convincentes de lo contrario. Quienes argumentan de esta manera no basan su argumento en el conocimiento, sino en la ignorancia, en la falta de conocimiento. Esta impaciencia con la ambigüedad suele criticarse con la frase: «la ausencia de prueba no es prueba de ausencia»; es decir, se comete esta falacia cuando se infiere la verdad o falsedad de una proposición basándose en la ignorancia existente sobre ella.
Ej:
A:No se puede probar la inexistencia de Dios.
B: Por lo tanto, Dios existe.
Ad verecundiam
Un argumentum ad verecundiam, argumento de autoridad o magister dixit es una forma de falacia. Consiste en defender algo como verdadero porque quien lo afirma tiene autoridad en la materia.
A: Dios no existen.
B: Dios existe, lo dice la Biblia.
Falacia del alegato especial
En lógica, la falacia del alegato especial, argumento especial o petición especial es una falacia que tiene lugar cuando alguien, en su argumentación, recurre o hace alusión a una visión o sensibilidad especial del tema objeto de debate y, bien sea de manera implícita o explícita, esta persona mantiene que el oponente posiblemente no puede comprender las sutilezas o complejidades del tema en cuestión, porque no alcanza el nivel de conocimiento o la empatía que supuestamente se requiere.
Detrás de tal alegato especial o pretensiones de una visión profunda o empatía se presume que las opiniones del sujeto no pueden ser evaluadas por el oponente porque este no tiene la capacidad de hacer ningún juicio válido. Todas estas pretensiones se deben tratar con profundo escepticismo.
Ej:
El caso más común de alegato especial se refiere a la voluntad de Dios, afirmando que no estamos capacitados para entender sus razones para hacer lo que hace. Los argumentos especiales otorgan una especie de exención o escapatoria ante cualquier crítica que se le pueda hacer a una afirmación o doctrina dogmática, esto es, no basada en la evidencia, ya sea dicha afirmación o doctrina de carácter religioso, pseudocientífico, supersticioso o de cualquier otro tipo.
A continuación se incluyen algunos de los ejemplos más destacados en la literatura:
¿Cómo puede un Dios compasivo y misericordioso condenar al tormento a las generaciones futuras porque, contra sus órdenes, una mujer indujo a un hombre a comerse una manzana? Argumento especial: «no comprendes la sutil doctrina del libre albedrío».
¿Cómo puede haber un Padre, Hijo y Espíritu Santo, tres personas igualmente divinas en un único ser?
Argumento especial: «no comprendes el misterio divino de la Santísima Trinidad».
¿Cómo podía permitir Dios que los seguidores del judaísmo, del cristianismo y del islam -obligados cada uno a su modo a practicar la amabilidad afectuosa y la compasión- perpetraran tanta crueldad durante tanto tiempo?
Argumento especial: «otra vez no comprendes el libre albedrío. Y, en todo caso, los caminos de Dios son misteriosos».
Carl Sagan: «¡Cómo puede la ascendencia de Marte en el momento de mi nacimiento influir sobre mí, ni entonces ni ahora! Yo nací en una habitación cerrada, la luz de Marte no podía entrar. La única influencia de Marte que podía afectarme era su gravitación. Sin embargo, la influencia gravitatoria del partero era mucho mayor que la influencia gravitatoria de Marte. Marte tiene mayor masa, pero el partero estaba mucho más cerca».
Argumento especial: «Los horóscopos funcionan, pero tienes que entender la mecánica que hay detrás de estos».
La homeopatía debería ser probada con ensayos clínicos. Argumento especial: «Los ensayos clínicos no son adecuados para probar la verdadera naturaleza de la homeopatía» o, lo que además es una falacia ad hominem:
«Tú no eres una homeópata cualificada, por lo tanto no se puede esperar que la entiendas».
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Procura comentar con libertad y con respeto. Este blog es gratuito, no hacemos publicidad y está puesto totalmente a vuestra disposición. Pero pedimos todo el respeto del mundo a todo el mundo. Gracias.