[201]
Hay tres formas de relación con cualquier cuenta de los sucesos del
pasado, ya sea entregado a nosotros por vía oral o registrada por
escrito.
La narración puede ser exactamente cierto.
Es decir, las palabras, tomadas en su sentido natural, e interpretados
de acuerdo con las reglas de la gramática, puede transmitir a la mente
del oyente o del lector una idea precisa de corresponsalía con uno que
habría permanecido en la mente de un testigo.
Por ejemplo, la afirmación de que el rey Carlos I fue decapitado en
Whitehall el 30 día de enero de 1649, es exactamente así como cualquier
proposición en matemáticas o física;
nadie duda de que cualquier persona de las facultades racionales, bien
colocado, que estuvo presente en Whitehall durante todo ese día, y que
utilizó sus ojos, habría visto la cabeza [202] del Rey cortó;
y que no habría permanecido en su mente una idea de ese suceso que
habría de poner en palabras del mismo valor que las que usamos para
expresarlo.
O el relato puede ser en parte verdad y en parte falso. Así, algunas historias de la época nos dicen lo que dijo el rey, y lo que dijo el obispo Juxon; o informe conspiraciones realistas para efectuar un rescate; o detalle los motivos que indujeron a los jefes de la Commonwealth de resolver que el rey debe morir. Un relato declara que el rey se arrodilló a un bloqueo alto, otro que el dar con su cuello en una simple tabla. Y hay representaciones pictóricas contemporáneas de estos dos modos de procedimiento.
Estos relatos, mientras veraz como para el evento principal, y no
pueden exhibir distintos grados de falsedad consciente e inconsciente,
la represión, y la invención, hasta que se convierten difícilmente
distinguible de ficciones puras. Por lo tanto, presentan una transición a las narrativas de una tercera clase, en los que predomina el elemento ficticio.
Aquí, de nuevo, hay todas las gradaciones imaginables, desde obras como
cuenta cuasi histórico de Defoe del año de la plaga, lo que
probablemente da una idea más real de esa época terrible que cualquier
historia auténtica, a través de la novela histórica, el drama y épica,
al las creaciones puramente fantasmales de genio imaginativo, como los
antiguos "Arabian Nights" o el moderno "Shaving de Shagpat".
No es estrictamente necesario por causa de mi actual propósito [203]
que debería decir algo acerca de las narrativas que son declaradamente
ficticio.
Sin embargo, tal vez sea así, tal vez, si tengo ninguna intención de
establecer excepciones a su valor, cuando yo insisto en la necesidad
primordial de recordando que no existe ningún tipo de relación entre la
ética o la estética, o incluso la importancia científica de tales obras y
su valor como documentos históricos.
Sin lugar a dudas, al artista poético, o incluso para el estudiante de
psicología, "Hamlet" y "Macbeth" pueden ser mejores instructores que
todos los libros de un desierto de profesores de la estética o de la
filosofía moral.
Pero, como prueba de las apariciones en Dinamarca, o en Escocia, en los
momentos y lugares indicados, que están fuera de la corte;
la admiración más profunda para ellos, el más profundo agradecimiento
por su influencia, son consistentes con el conocimiento de que,
históricamente hablando, son fábulas sin valor, en el que cualquier
fundamento de la realidad que pueda existir se sumerge debajo de la
superestructura imaginativo.
En la actualidad, sin embargo, no estoy preocupado insistir sobre la
importancia de la literatura ficticia y la inmensidad de la obra que se
ha efectuado en la educación de la raza humana.
Propongo que lidiar con la investigación mucho más limitada: ¿Existen
otras dos clases de narraciones consecutivas (a diferencia de las
declaraciones de hechos individuales), o sólo uno? ¿Hay alguna obra histórica conocida, que es a lo largo del todo cierto, o no hay? En el caso de la gran mayoría [204] de las historias que la respuesta no es dudosa: todos ellos son sólo parcialmente cierto.
Incluso aquellas obras venerables que llevan los nombres de algunos de
los más grandes escritores antiguos griegos y romanos, y que han sido
aceptados por una generación tras otra, hasta los tiempos modernos, como
las historias de verdad incuestionable, se han visto obligados por la
crítica científica, después de un larga batalla, para descender al nivel
común, y para la confesión a un gran mezcla de error. Podría bastante dar esto por sentado;
pero puede ser también que debería consolidar a mí mismo detrás de las
palabras muy apposite de una autoridad histórica que no es ciertamente
desagradable incluso a una sospecha de tendencias escépticas.
"Hubo un tiempo-y que no mucho tiempo atrás, cuando se recibieron todas
las relaciones de los autores antiguos referentes al viejo mundo con la
creencia de listo, y un irracional y la fe acrítica aceptado con igual
satisfacción la narración de las campañas de César y de las obras de
Rómulo, la cuenta de las marchas de Alejandro y de las conquistas de
Semiramis. Podemos mayoría de nosotros recuerda cuando, en este país,
toda la historia de la majestuosa Roma, e incluso la leyenda del
asentamiento de Troya en el Lacio, se colocaron en serio antes que los
niños como la historia, y de como discurrido sin vacilar y en un tono
tan dogmático como el cuento del Catilline conspiración o la conquista
de Gran Bretaña ...
Pero todo esto ha cambiado ahora. El siglo pasado ha sido testigo del nacimiento y crecimiento de una nueva ciencia-la ciencia de la crítica histórica. . . . Todo el mundo de la historia profana ha revolucionado. . . . " 1
[205] Si estas declaraciones eran ciertas cuando se cayeron de los
labios del profesor Bampton en 1859, con la cantidad de fuerza mayor no
apelan a nosotros ahora, cuando los inmensos trabajos de la generación
que ahora fallecimiento constituye una gran ilustración del poder y la
fecundidad de los métodos científicos de investigación en la historia,
no menos que en los demás departamentos del conocimiento.
En la actualidad, supongo, no hay nadie que dude que las historias que
atañen a cualquier otro pueblo que los Judios, y su progenie espiritual
en el siglo I, entran dentro de la segunda clase de los tres enumerados. Al igual que la autobiografía de Goethe, puede ser que todos tienen derecho "Wahrheit und Dichtung" - "La verdad y la ficción." La proporción de los dos constituyentes cambia indefinidamente; y la calidad de la ficción varía a través de toda la gama de unveracity. Pero "Dichtung" siempre está ahí. Para los más agudos y aprendido de los historiadores no pueden remediar las imperfecciones de sus fuentes de información;
ni puede el más imparcial totalmente escapar de la influencia de la
"ecuación personal" generada por su temperamento y por su educación.
Por lo tanto, a partir de los relatos de Herodoto a los establecidos en
el de ayer "Times," toda la historia ha de leerse con sujeción a la
advertencia de que la ficción tiene su parte en el mismo.
La gran desarrollo moderno de la literatura prófugo no puede ser el mal
absoluto que algunos no en vano dicen que es, ya que se ha puesto fin a
la ilusión popular de [206] menos tiempos de prensado-montado, que lo
que aparece en la impresión debe ser verdad.
Más bien debemos esperar que alguna influencia benéfica puede crear
entre los eruditos una sospecha sana como de manuscritos e
inscripciones, por muy antigua; para un boletín puede mentir, a pesar de que esté escrito en caracteres cuneiformes.
Estornino de Hotspur, que iba a ser enseñado a hablar nada más que
"Mortimer" en los oídos del rey Enrique IV, que podría ser un preso de
utilidad de la biblioteca de todo historiador, si "Fiction" se sustituye
por el nombre del amigo de Harry Percy.
Pero fue el principal objeto de la profesora a la congregación reunida
en St. Mary, Oxford, hace treinta y un años para demostrar a ellos, por
las pruebas reunidas no con poco trabajo y comandada con mucha
habilidad, que un grupo de obras históricas estaba exento de la regla
general; y que las narraciones contenidas en las Escrituras canónicas son libres de cualquier mezcla de error.
Con la justicia y la sinceridad, el profesor inculca a sus oyentes que
la distinción especial del cristianismo, entre las religiones del mundo,
reside en su pretensión de ser histórica;
ser seguramente fundada sobre los acontecimientos que han sucedido, tal
y como se declaran haber ocurrido en sus libros sagrados; que son verdaderas, es decir, en el sentido de que la declaración sobre la ejecución de Carlos I es verdad. Además, se afirma que el Nuevo Testamento presupone la exactitud histórica del Antiguo Testamento [207]; que los puntos de contacto de "sagrado" y la historia "profana" son innumerables;
y que la demostración de la falsedad de los documentos hebreos,
especialmente en lo que se refiere a aquellas narraciones que se asumen
para ser verdad en el Nuevo Testamento, sería fatal para la teología
cristiana.
Mi mayor ingenuidad no me permiten descubrir una falla en el argumento de este modo se resume brevemente.
Estoy bastante en una pérdida de entender cómo alguien, por un momento,
se puede dudar de que la teología cristiana debe sostenerse o caer con
la fiabilidad histórica de las Escrituras judías. La propia concepción del Mesías, o Cristo, está inextricablemente entrelazada con la historia judía;
la identificación de Jesús de Nazaret con el que el Mesías se basa en
la interpretación de los pasajes de las Escrituras Hebreas que no tienen
ningún valor probatorio a menos que posean el carácter histórico que se
les asigna. Si no se hizo el pacto con Abraham; si la circuncisión y sacrificios no fueron ordenados por Yahvé; si las "diez palabras" no fueron escritos por la mano de Dios en las tablas de piedra; si Abraham es más o menos un héroe mítico, como Teseo; la historia del diluvio una ficción; el de la caída en una leyenda; y el de la creación el sueño de un vidente;
si todas estas narraciones claras y detalladas de acontecimientos
aparentemente reales no tienen más valor que la historia que tienen las
historias de la época real [208] de Roma-lo que hay que decir acerca de
la doctrina mesiánica, que es mucho menos enunciada con claridad?
Y qué decir de la autoridad de los escritores de los libros del Nuevo
Testamento, que, en esta teoría, no sólo han aceptado endebles ficciones
para verdades sólidos, pero han construido los cimientos del dogma
cristiano sobre arenas movedizas legendarios?
Pero puede decirse que son meramente los carpings de eso carnal que los profanos llaman sentido común; Me apresuro, por lo tanto, para que aparezcan las fuerzas de la autoridad eclesiástica irreprochable en apoyo de mi posición. En un sermón predicado en diciembre pasado, en la Catedral de St. Paul, 2 Canon Liddon declara: -
"Para los cristianos, será suficiente para saber que nuestro Señor
Jesucristo puso el sello de su sanción infalible sobre la totalidad del
Antiguo Testamento. Encontró el canon hebreo como lo tenemos en nuestras
manos a día, y Él lo trató como una autoridad que estaba por encima de
la discusión Más todavía:. Salió de su camino-si se nos permite hablar
así-con reverencia para sancionar no pocas partes de ella que el
escepticismo moderno rechaza cuando iba a advertir a sus oyentes contra
los peligros de la recaída espiritual. Los invita a recordar "la mujer
de Lot." 3
Cuando Él recuerda cómo los compromisos mundanos pueden cegar el alma a
un juicio venidero, Les recuerda cómo los hombres comieron y bebieron, y
se casó, y se daban en casamiento, hasta el día en que Noé entró en
[209] el arca, y vino el diluvio y se los. destruyó 4
[St. Luke xvii.17.] Si él pusiera su dedo sobre un hecho en la historia
judía pasado que, por su realidad admitido, justifiquen creencia en Su
propia Resurrección que viene, Él señala a Jonás de estar tres días y
tres noches en el vientre de la ballena (p. 23). " 5
El predicador procede a dejar de lado la común-casi diría pretexto vulgar-apologético que Jesús estaba usando argumentos ad hominem,
o "acomodar" a su mejor conocimiento a la ignorancia popular, así como
señalar la improcedencia de la otra alternativa, que compartía la
ignorancia popular. Y para aquellos que sostienen la opinión de este último sarcasmo es tratado con ninguna mano avara.
"Pero van a tener dificultades para convencer a la humanidad que, si Él
podría estar equivocado en un asunto de importancia, tales
estrictamente religioso como el valor de la literatura sagrada de sus
compatriotas, él se puede confiar con seguridad en otra cosa. La
confiabilidad de la Vieja Testamento es, de hecho, inseparables de la
fidelidad de nuestro Señor Jesucristo, y si creemos que Él es la
verdadera luz del mundo, vamos a cerrar nuestros oídos a las sugerencias
menoscabar el crédito de esas Escrituras judías que han recibido el
sello de Su autoridad divina "(p. 25).
Por otra parte, me entero de los diarios públicos que una visión
brillante y agudo-corte de la ortodoxia, de la tonalidad y el patrón
así, era sólo el otro día expuesto en ese gran caleidoscopio teológica,
el púlpito de Santa María, recordando el tiempo tan largo pasado por,
cuando un profesor Bampton, en el [210] mismo lugar, realizó la hazaña
inusual de abandonar la fe de los cristianos a la antigua perturbada.
Sin embargo, muchas cosas han pasado en los que intervienen treinta y un años. El conferenciante Bampton de 1859 tuvo que lidiar sólo con el Hércules niño de la crítica histórica;
y ahora es un atleta de plena madurez, teniendo en sus hombros los
despojos de todos los leones que se han interpuesto en su camino.
Seguramente el valor de un mártir, así como la fe de un mártir, es
necesaria por cualquiera que, en este momento, está dispuesto a soportar
por el siguiente alegato en favor de la veracidad del Pentateuco: -
"Adam, de acuerdo con el original hebreo, fue durante 243 años de
estilo contemporáneo con Matusalén, quien conversó durante cien años con
Sem. Shem era hace cincuenta años contemporáneas con Jacob, que
probablemente vio Jocabed, la madre de Moisés. Así, Moisés podría por
tradición oral han obtenido la historia de Abraham, e incluso del
diluvio, en la tercera parte, y la de la tentación y la caída en la
quinta mano.
"Si se le otorgue-como parece ser-que los grandes y conmovedores
acontecimientos en la vida de una nación serán, en circunstancias
normales, ser recordados (aparte de todos los memoriales escritos) por
espacio de 150 años, que se transmiten a través de cinco generaciones ,
se le debe permitir (incluso en más motivos humanos) de que la cuenta
que Moisés da de la tentación y la caída se dependía, si pasa a través
de no más de cuatro manos entre él y Adán. " 6
Si "la fidelidad de nuestro Señor Jesucristo" es a pie o caerá con la
creencia en la transmutación repentina de los componentes químicos del
cuerpo de una mujer en cloruro de sodio, o en el [211] "realidad
admitido" de la expulsión de Jonás, seguro y suena, a orillas del
Levante, después de tres días de mar-viaje en el estómago de un
gigantesco animal marino, lo que sea posible pretexto puede haber para
siquiera insinuar una duda en cuanto a la verdad exacta de la longevidad
se atribuye a los patriarcas?
¿Quién que haya tragado el camello del viaje de Jonás será culpable de
la afectación de esfuerzo en un tal histórico mosquito-nay,
mosquita-como la suposición de que la madre de Moisés se le dijo la
historia del Diluvio por Jacob; que tenía directamente de Shem; quien estaba en términos amistosos con Matusalén; que conocía a Adam bastante bien?
Sin embargo, por la extraña ironía de las cosas, el ilustre hermano de
lo divino, que propuso esta teoría notable, ha sido la guía y el
trabajador más importante de ese grupo de investigadores de los
registros de Asiria y de Babilonia, que han abierto a nuestro juicio, no
simplemente un nuevo capítulo, pero un nuevo volumen de la historia de
los orígenes, en relación con las mismas personas que tienen los más
numerosos puntos de contacto con la vida de los antiguos hebreos.
Ahora, cualquiera que sean las imperfecciones todavía pueden oscurecer
el valor total de los registros mesopotámicos, todo lo que se ha
comprobado claramente tiende a la conclusión de que la asignación de no
más de 4000 años para el período comprendido entre el momento del origen
de la humanidad y la de Augusto César , es totalmente inadmisible.
Por lo tanto la cronología bíblica, que Canon [212] Rawlinson confiaba
implícitamente en 1859, es relegado por todos los críticos serios al
dominio de la fábula.
Pero si el método científico, que opera en la región de la historia, de
la filología, de la arqueología, en el curso de los últimos treinta o
cuarenta años, se ha convertido de este modo formidable para el
dogmático teológico, lo que no puede ser dicho sobre el método
científico de trabajo en la provincia de la ciencia física?
Porque, si es verdad que las Escrituras canónicas tienen innumerables
puntos de contacto con la historia civil, no es menos cierto que tienen
casi la misma cantidad con la historia natural; y su precisión es puesta a prueba tan severamente por dichas autoridades como por los primeros.
El origen de la situación actual de los cielos y de la tierra es un
problema que se encuentra estrictamente dentro de la provincia de la
ciencia física; así es que el origen del hombre entre los seres vivos; por lo que es el de los cambios físicos que la Tierra ha experimentado desde el origen del hombre;
así es que el origen de las distintas razas y naciones de los hombres,
con todas sus variedades de la lengua y la conformación física. Ya sea que la tierra se mueve alrededor del Sol o de lo contrario; si el cuerpo y las enfermedades mentales de los hombres y los animales son causadas por espíritus malignos o no; si existe un organismo como la brujería o no-todas estas son cuestiones puramente científicas; y para todos ellos las Escrituras canónicas profesan para dar respuestas verdaderas.
Y aunque [213] nada es más común que la suposición de que estos libros
entran en conflicto únicamente con la parte especulativa de la ciencia
física moderna, ningún supuesto puede tener menos fundamento.
El antagonismo entre el conocimiento natural y el Pentateuco sería tan
grande si las especulaciones de nuestro tiempo nunca se había oído
hablar. Surge de contradicción sobre cuestiones de hecho. Los libros de la autoridad eclesiástica declaran que ciertos acontecimientos sucedieron de cierta manera; los libros de la autoridad científica dicen que no lo hicieron.
Como parece que esta verdad incuestionable aún no ha penetrado entre
muchos de los que hablan y escriben sobre estos temas, puede ser útil
para dar una ilustración completa de la misma. Y para ese fin que me propongo abordar, con cierto detalle, con la narración del Diluvio de Noé dada en el Génesis.
El conferenciante Bampton en 1859, y el Canon de St. Paul de 1890,
están en total acuerdo en que esta historia es verdadera, en el sentido
en que he definido la verdad histórica. El primero es de la opinión de que la cuenta atribuida a Beroso registra una tradición-
"No extrae del registro hebreo, y mucho menos la base de ese registro,
sin embargo, coincidiendo con ella de la manera más notable La versión
babilónica es engañado con unas pocas extravagancias, como el tamaño
monstruoso de la embarcación y la traducción de Xisuthros.; pero por lo
demás es la historia hebrea hasta su puntos característicos ". (P. 64).
[214] Por otra parte, la corrección de Niebuhr, el profesor Bampton
señala que el relato de Beroso implica la universalidad del Diluvio.
"Es evidente que las aguas se representan como prevalece por encima de
las cimas de las montañas más altas en Armenia y una altura que debe
haber sido visto involucrar a la inmersión de todos los países con los
que los babilonios conocían" (p. 66).
Puedo señalar, de paso, que mucha gente piensa que el tamaño del arca
de Noé "monstruoso", teniendo en cuenta el probable estado del arte de
la construcción naval sólo 1.600 años después de que el origen del
hombre;
mientras que otros son tan poco razonable como para preguntar por qué
la traducción de Enoc es menos una "extravagancia" que la de Xisuthros.
Es más importante, sin embargo, tener en cuenta que la universalidad
del Diluvio es reconocida, no sólo como una parte de la historia, sino
como una consecuencia necesaria de algunos de sus detalles.
El último exponente de la ortodoxia anglicana, como hemos visto,
insiste en la veracidad de la historia del Pentateuco de la inundación
de una manera aún más violenta.
Se cita como una de esas mismas narraciones a las que se comprometió la
autoridad del fundador del cristianismo y de la precisión de la que "la
confiabilidad de nuestro Señor Jesucristo" se estaca, al igual que
otros han apostado que en la verdad de la historias de posesión
demoníaca en los Evangelios.
Ahora, cuando los que ponen su confianza en métodos científicos para
determinar la verdad en la provincia de historia natural se encuentran
[215] se enfrentan y se opuso, en su propio terreno, por las
pretensiones eclesiásticas a un mejor conocimiento, es, sin duda, lo más
deseable para ellos para asegurarse de que sus conclusiones, sean las
que sean, están bien fundadas.
Y, si ponen a un lado la injerencia no autorizada en sus negocios y
relegan la historia del Pentateuco a la región de la ficción pura, que
están obligados a asegurar a sí mismos que lo hacen porque las claras
enseñanzas de la Naturaleza (aparte de todas las especulaciones dudosas)
son irreconciliables con las afirmaciones que ellos rechazan.
En el momento actual, es difícil persuadir a graves investigadores
científicos para ocuparse, en modo alguno, con el diluvio de Noé.
Te miran con una sonrisa y un encogimiento de hombros y dicen que
tienen asuntos más importantes que atender que el simple anticuario. Pero no fue así en mi juventud.
En ese tiempo, los geólogos y biólogos apenas podían seguir hasta el
final de cualquier camino de la investigación sin encontrar el camino
bloqueado por Noé y su arca, o por el primer capítulo del Génesis;
y era un asunto muy serio, en este país, en todo caso, para un hombre
que se sospecha que dudar de la verdad literal de la Diluvial o
cualquier otra historia del Pentateuco.
El cincuentenario de la fundación del club Geológica (en 1824) fue, si
mal no recuerdo, la última ocasión en la que el difunto Sir Charles
Lyell habló incluso tan pequeño un público que los miembros de ese
cuerpo. Nuestro veterano [216] líder iluminado una vez más;
y, haciendo referencia a las dificultades que acosan a sus primeros
esfuerzos por crear una ciencia racional de la geología, habló, con su
acostumbrada claridad y vigor, del ostracismo social que lo persiguió
después de la publicación de los "Principios de Geología", en 1830, en
en cuenta la tendencia evidente de esa noble labor de desprestigio de
las cuentas del Pentateuco de la Creación y el Diluvio.
Si mis contemporáneos más jóvenes encuentran esto difícil de creer, es
posible que los refiera a un libro de la tumba, "Sobre la Doctrina del
diluvio", publicado ocho años después, y dedicado por su autor a su
padre, el entonces arzobispo de York.
El primer capítulo se refiere al tratamiento del "Mosaico de diluvio",
por el Dr. Buckland y Mr. Lyell, en los siguientes términos:
"Su respeto por la religión revelada les ha impedido poner en orden
abiertamente en contra del relato bíblico de la misma, y mucho menos
qué niegan la verdad-pero están en una gran prisa por escapar de la
consideración de la misma, y, evidentemente, coinciden en la opinión de
Linneo, que no hay pruebas de que sea del diluvio no se han descubierto
en la estructura de la tierra. " (P. 1).
Y después de un intento de responder a algunos de los argumentos de
Lyell, que sería cruel para reproducirse, el escritor continúa: -
"Cuando, por lo tanto, en tales terrenos delgados, se determina, en
respuesta a aquellos que insisten en su universalidad, que el mosaico de
diluvio debe considerarse un acontecimiento sobrenatural, más allá del
alcance de la investigación filosófica, no sólo en cuanto a las causas
empleadas para producirlo, pero en cuanto a los efectos más probables
[217] como resultado de ella, para que la determinación lleva un aspecto
de escepticismo, que, por mucho que pidiereis puede ser involuntaria en
la mente del escritor, sin embargo, no puede dejar de producir una
impresión mal en los que ya están predispuestos a la carpa y reparos a
las evidencias de la revelación "(pp. 8-9).
El escritor amable y cortés de estos curiosos pasajes es evidente que
no quieren hacer los geólogos las víctimas del oprobio general, pulsando
las consecuencias obvias de su hogar la enseñanza.
Por lo tanto uno se duele pensar en los sentimientos con los que, si
viviera tanto tiempo como para familiarizarse con el "Diccionario de la
Biblia," él debe haber leído detenidamente el artículo de "Noah",
escrito por un dignatario de la Iglesia para que la norma . compendio y
publicado en 1863 por la doctrina de la universalidad del Diluvio está
en ella por completo renunciado;
y me permito esperar que una larga crítica de la historia desde el
punto de vista de las ciencias naturales, con la cual, a petición del
teólogo erudito que escribió, yo le suministré, puede, en cierta medida,
han contribuido a este feliz resultado.
A pesar de una búsqueda diligente, no he sido capaz de descubrir que la
universalidad del Diluvio tiene ninguna defensa, al menos entre
aquellos que hasta ahora han dominado los rudimentos del conocimiento
natural como para ser capaz de apreciar el peso de la evidencia en su
contra.
Por ejemplo, cuando me dirigí a la "Biblia del altavoz", publicado bajo
la sanción de alta autoridad anglicana, I [218] encontré la liberación
judicial y juicioso siguiente, la redacción hábil de lo que puede
adornar, pero no oculta, la integridad de la rendición de la vieja
enseñanza: -
"Sin pronunciarse precipitadamente en inferencias razonables de las
palabras de la Escritura, que razonablemente podemos decir que su
interpretación más natural es, que toda la raza humana se había
convertido gravemente dañado ya los fieles habían mezclado con los
impíos; que el mundo habitado era en consecuencia, lleno de violencia, y
que Dios había decretado para destruir toda la humanidad excepto una
sola familia; que, por lo tanto, todo lo que parte de la tierra, tal vez
todavía una parte muy pequeña, en la que la humanidad se había
extendido estaba abrumado con agua El arca. fue ordenado para salvar a
una familia fiel, y no sea que la familia, en el hundimiento de las
aguas, debe encontrar a todo el país en torno a ellos un desierto, un
par de todas las bestias de la tierra y de las aves del cielo se han
conservado a lo largo de ellos, y junto con ellos salieron a reponer el
continente ahora desolado. Las palabras de la Escritura (confirmado, ya
que son por tradición universal) aparece al menos en el sentido tanto
como este. Ellos no significan necesariamente más ". 7
En la tercera edición de la Kitto "Cyclopædia of Biblical Literature"
(1876), el artículo "diluvio", escrito por mi amigo, el presente
distinguido jefe del Servicio Geológico de Gran Bretaña, se extingue la
doctrina universalidad tan a fondo como podría esperarse de su autoría;
y, puesto que el autor del artículo "Noah" se refiere a sus lectores a
que titulado "diluvio", es de suponer, a pesar de su tono generalmente
ortodoxa, que no lo hace disentir de sus conclusiones.
Una vez más, los escritores de "Real-Encyclopädia" de Herzog [219] (Bd.
X. 1882) y en "Handwörterbuch" de Riehm (1884)-ambas obras con una
tendencia conservadora-se encuentran en el mismo lado; y Diestel, 8 en su discusión completa de este tema, rechaza despiadadamente la doctrina universalidad. Incluso ese oponente acérrimo de racionalismo científico puedo decir la racionalidad?-Zöckler 9
estremece desde una defensa clara de la tesis, una oposición a la que,
bien dentro de mi recuerdo, fue aullaba por los ortodoxos como mera
"infidelidad".
Todo eso, en sus grave aprieto, Dr. Zöckler es capaz de hacer, es
pronunciar un elogio débil en un intento particularmente absurdo en la
reconciliación, lo que hace el Diluvio de Noé que es una catástrofe que
se produjo al final de la época glacial . Esta hipótesis implica únicamente la nimiedad de una revolución física de que la geología no sabe nada;
y que, si se asegura la exactitud del escritor del Pentateuco en el
hecho del diluvio, dejaría a los detalles de su cuenta como
irreconciliable con las verdades de la ciencia física elemental como
siempre.
Así se me permite de sobra a mí ya mis lectores el cansancio de una
recapitulación de los argumentos aplastantes contra la universalidad del
Diluvio, que ahora se encuentran por sí mismos dicho, tan plena y la
fuerza como sería de desear, por los teólogos anglicanos y otros , cuya
ortodoxia y conservadora tienden [220] parencias han, hasta ahora, ha
sido por encima de toda sospecha.
Sin embargo, muchos admiten plenamente (y, de hecho, nada puede ser más
claro) que, como cuestión de hecho, fue inundado toda la tierra
conocida para él;
ni es menos obvio que a menos que toda la humanidad, con la excepción
de Noé y su familia, fueron destruidos en realidad, las referencias a la
inundación en el Nuevo Testamento son ininteligibles.
Pero soy muy consciente de que la fuerza de la demostración de que
nunca se llevó a cabo ninguna Diluvio Universal ha producido un cambio
de frente en el ejército de escritores apologéticos.
Ellos han imaginado que la sustitución del adjetivo "parcial" de
"universal", se guardará el crédito del Pentateuco, y permitir que
ellos, después de todo, sin demasiados rubores, para declarar que el
progreso de la ciencia moderna sólo fortalece la autoridad del Moisés.
En ninguna parte he encontrado el caso de los defensores de este método
de escapar de las dificultades de la posición real mejor puesto que en
la conferencia de la profesora Diestel a la que me he referido. Después de franqueza de admitir que la vieja doctrina de la universalidad implica imposibilidades físicas, continúa: -
Al tiempo que insiste en el flujo de la inspiración a través de la
totalidad del Antiguo Testamento, el ensayista no admite su
universalidad. Aquí, también, la nueva apologética exige una inundación parcial:
"¿Pero la inspiración de la grabadora garantiza la verdad histórica
exacta de lo que registra? Y, en realidad, puede el registro con la
debida atención a la crítica histórica legítima, ser pronunciado cierto?
Ahora, a esta última de estas dos preguntas ( y son cuestiones muy
distintas), podemos responder que no hay nada que nos impida creer, ya
que nuestra fe nos dispone fuertemente a creer, que el registro de
Abraham a la baja, es decir, en lo esencial, en el sentido estricto
histórica "(p. 351) .
Parecería, pues, que no hay nada que nos impida creer que el registro, a
partir de [232] Abraham hacia arriba, se compone de historias en el
sentido estricto no históricos, y que las narraciones pre-abrahámicas
son meros "tipos" morales y religiosos y parábolas.
Confieso pronto pierdo mi camino cuando yo trato de seguir a los que andan con delicadeza entre los "tipos" y alegorías.
Una cierta pasión por la claridad me obliga a preguntar, sin rodeos, si
el escritor quiere decir que Jesús no creía las historias que se trate,
o que lo hizo?
Cuando Jesús hablaba, como de una cuestión de hecho, que "vino el
diluvio y los destruyó a todos", ¿creía que el diluvio ocurrió
realmente, o no?
A mí me parece que, como el relato menciona a la esposa de Noé, y las
esposas de sus hijos, hay una buena garantía bíblica para la afirmación
de que los antediluvianos casaban y se daban en casamiento,
y debería haber pensado que su forma de comer y de beber pueden ser
asumidas por el creyente más firme en la verdad literal de la historia.
Por otra parte, me atrevo a preguntar qué tipo de valor, como una
ilustración de los métodos de tratar con el pecado de Dios, tiene una
cuenta de un evento que nunca ocurrió?
Si no hay inundación barrió las personas descuidadas de distancia,
¿cómo es la advertencia de más valor que el grito de "Lobo", cuando no
hay un lobo?
Si la residencia de Jonás tres días en la ballena no es una "realidad
admitió:" ¿cómo podría "creencia orden" en la "resurrección que viene?"
Si la esposa de Lot no fue convertida en una estatua de sal, la
licitación [233] los que se vuelven atrás de la estrecha senda para
"recordar" que es, moralmente, acerca al nivel de decirle a un niño
travieso que un espantajo viene a buscar a la basura.Supongamos
que un orador conservador advierte a sus oyentes que tengan cuidado con
los grandes cambios políticos y sociales, para que no se terminan, como
en Francia, en el dominio de un Robespierre; lo que se
convierte, no sólo de su argumento, sino de su veracidad, si él,
personalmente, no cree que existió Robespierre e hizo las obras que se
le atribuyen?
Como todos
los otros intentos de reconciliar los resultados de la investigación
científica llevada a cabo con las demandas de los credos caducas de
clericalismo, el ensayo sobre La inspiración es sólo un fracaso, como
debe esperar la mediación, cuando el mediador no es capaz de apreciar
correctamente el peso de la evidencia para el caso de una de las dos
partes. La cuestión de la "inspiración" de verdad posee
ningún interés para aquellos que han desechado el clericalismo y todas
sus obras a un lado, y no tienen fe en cualquier fuente de la verdad,
salvo la que se llega por la aplicación de métodos científicos paciente.
Las teorías de la inspiración son especulaciones en cuanto
a los medios para que los autores de las declaraciones, en la Biblia o
en otros lugares, se han llevado a decir lo que han dicho-y se supone
que los agentes naturales no son suficientes para este fin. Prefiero
no llegan a este problema, encontrando que es más rentable para llevar a
cabo la investigación que [234], naturalmente, la precede, es decir,
¿Son estas afirmaciones verdaderas o falsas? Si son ciertas, puede ser vale la pena entrar en la cuestión de su generación sobrenatural; si son falsas, ciertamente no vale la mía.
Ahora, no sólo yo sostengo que se pruebe que la historia del diluvio es una pura ficción; pero no tengo ninguna duda en afirmar lo mismo de la historia de la Creación. 12
Entre ambos se encuentra la historia de la creación del hombre y de la
mujer y su caída de la inocencia primitiva, lo que es aún más
monstruosamente improbable que cualquiera de los otros dos , sin
embargo, de la naturaleza del caso, no es tan fácilmente capaz de
refutación directa. Se puede demostrar que la Tierra tardó
más de seis días de preparación, y que el diluvio, tal como se describe,
es una imposibilidad física; pero no hay ninguna
demostrar, especialmente a aquellos que son perfectos en el arte de
cerrar sus oídos a lo que ellos no quieren oír, que una serpiente no
hablaba, ni que Eva no fue hecha de una costilla de Adán.
[235] El compilador del Génesis, en su forma actual, evidentemente, tenía un plan definido en su mente. Sus compatriotas, como todos los hombres, eran, sin duda, la curiosidad de saber cómo comenzó el mundo; cómo
los hombres, y los hombres especialmente malvados, entró en vigor, y
cómo las naciones y razas existentes surgieron entre los descendientes
de una población; y, por último, lo que fue la historia de su propia tribu en particular. Ellos, como nosotros, desean resolver los cuatro grandes problemas de la cosmogonía, anthropogeny, etnogénesis y geneogeny. El Pentateuco proporciona las soluciones que parecían satisfactorias a su autor. Una de ellas, como hemos visto, fue tomado de una fábula babilónica; y no conozco ninguna razón para sospechar cualquier origen diferente para el resto. Ahora,
me pregunto, es la historia de la fabricación de Eva a ser considerado
como uno de esos relatos pre-abrahámicas, la verdad histórica de que es
una cuestión abierta, frente a la referencia a la misma en un discurso
tristemente famoso por la opresión jurídica a la que se ha injustamente
obligados a prestarse?
"¿No
habéis leído que el que los hizo al principio los hizo varón y hembra, y
dijo: Por esto dejará el hombre a su padre ya su madre, y se unirá a su
mujer, y los dos se harán una sola carne?" (XIX.5 Mateo.)
Si
la autoridad divina no está aquí reclamada por el vigésimo cuarto
versículo del segundo capítulo de [236] Génesis, ¿cuál es el valor de la
lengua? Y de nuevo, me pregunto, si se puede jugar rápido y
libremente con la historia de la caída como un "tipo" o "alegoría",
¿qué será de la fundación de la teología paulina? -
"Porque por cuanto el hombre vino la muerte, también por un hombre vino
la resurrección de los muertos. Porque así como en Adán todos mueren,
también en Cristo todos serán vivificados" (1 Corintios xv. 21, 22).
Si Adán puede ser considerada no es más real que un personaje como
Prometeo, y si la historia de la caída no es más que un "tipo"
instructiva comparable a la profunda Mythus Promethean, ¿qué valor tiene
la dialéctica de Pablo?
Mientras
que, por lo tanto, todo hombre honrado debe simpatizar con los
esfuerzos de los teólogos, que no han sido capaces de cerrar por
completo las orejas al silbo, la voz de la razón, para escapar de los
grilletes que clericalismo ha forjado; el hecho sigue siendo la melancolía, que la posición que han tomado es irremediablemente insostenible. Se pasó la misma manera por la anticuada artillería de las iglesias y por las armas mortales de la precisión con la que el perdus enfants de las fuerzas que avanzan de la ciencia están armados. Deben rendirse, o volver a caer en una posición más protegida. Y es posible que a largo encuentre la seguridad de tal retirada.
Es,
en efecto, probable que el número proporcional de los que van a
profesar su distintamente [237] la creencia en la transubstanciación de
la mujer de Lot, y la experiencia anticipatoria de la navegación
submarina por Jonás; en brazas permanentes de aguas profundas en el lado de un declive sin nada para sostenerlo; y en los demonios que entran porcina-no aumentará. Pero
tampoco hay motivo para grandes esperanzas de que la proporción de
aquellos que desechan estas ficciones y adoptar la consecuencia de que
el repudio, son, para algunas generaciones, que pueda constituir una
mayoría. Nuestra época es un día de compromisos. El
presente y el futuro inmediato parecen entregados a los felices, si
curiosamente, constituyó la gente que ve la menor dificultad en lanzar a
un lado cualquier cantidad de la narrativa bíblica post-Abraham, como
los autores de "Lux Mundi" ver en sacrificar la pre-Abraham historias; y,
después de haber destilado de distancia cada asunto incómodo de hecho
en la historia cristiana, seguir pagando honores divinos al residuo. Realmente
parece que no hay razón para que la próxima generación no debería
escuchar una conferencia Bampton modelada sobre aquella dirigida a la
última: -
"Hubo un
tiempo-y que no mucho tiempo atrás, cuando se recibieron todas las
relaciones de los autores bíblicos referentes a todo el mundo con la
creencia de listo, y un irracional y la fe acrítica aceptado con la
misma satisfacción de la narrativa del cautiverio y los hechos de Moisés
en la corte de Faraón, el relato de la reunión apostólica en la
Epístola a los Gálatas, y el de la fabricación de Eva. Podemos mayoría
de nosotros recuerda cuando, en este país, toda la historia del Éxodo, e
incluso la leyenda de Jonás, se colocaron en serio antes que los niños
[238] como la historia, y discurrió en un tono de tan dogmático como el
cuento de Agincourt o la historia de la conquista normanda.
Pero todo esto ha cambiado ahora. El siglo pasado ha sido testigo del crecimiento de la crítica científica a toda su fuerza. Todo
el mundo de la historia se ha revolucionado y la mitología que
avergonzó a los cristianos sinceros se ha desvanecido como una niebla
mal, el levantamiento de lo que ha puesto de manifiesto sólo con más
detalle los lineamientos de la verdad infalible. Ya no está
en contacto con la realidad de cualquier tipo, la fe está ahora y para
siempre con orgullo inaccesible a los ataques de los infieles ".
Hasta ahora, el apologista del futuro. ¿Por qué no? Cantabit Vacuus.
1 Bampton Lectures
(1859), en "la evidencia histórica de la verdad de las Escrituras
registran declaró de nuevo, con particular referencia a las dudas y los
descubrimientos de los tiempos modernos", por el Rev. G. Rawlinson, MA,
pp 5-6 .
2 El Valor del Antiguo Testamento,
un sermón predicado en la Catedral de St. Paul en el segundo domingo de
Adviento, 08 de diciembre 1889, por parte de HP Liddon, DD, CL, Canon y
canciller de St. Paul de. Segunda edición revisada y con un nuevo prefacio de 1890.
3 St. Xvii Lucas. 32.
4 St. Xvii Lucas. 27.
6 Bampton Lectures, 1859, pp 50-51.
7 Comentario sobre el Génesis, por el Obispo de Ely, p. 77.
8 Die Sintflut, 1876.
9 Theologie und Naturwissenschaft, ii. 784-791 (1877).
10 Es muy dudoso que esto significa que la región de la armenia Ararat. Lo más probable es que designa una parte cualquiera de la gama kurda o de su sudoriental continuación.
11 Así Reclus ( Nouvelle Géographie Universelle, . ix 386), pero me parece la declaración puesta en duda por una autoridad de primer orden.
12
Por lo que yo sé, el relato de la creación es ahora no celebró para ser
verdad, en el sentido en que he definido la verdad histórica, por
cualquiera de los conciliadores. En cuanto a los intentos
de estirar los días del Pentateuco en períodos de miles o millones de
años, el veredicto del eminente estudioso de la Biblia, el Dr. Riehm ( Der biblische Schöpfungsbericht, 1881, pp 15, 16) en tales travesuras de "Auslegungskunst" debería inapelable. ¿Por qué los reconciliadores seguir el consejo de Goethe en serio? -
"Im Auslegen seyd frisch und Munter!
Nicht aus de ihr LEGT, así legt era unter ".
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Procura comentar con libertad y con respeto. Este blog es gratuito, no hacemos publicidad y está puesto totalmente a vuestra disposición. Pero pedimos todo el respeto del mundo a todo el mundo. Gracias.