Homoousian ( / ˌ h ɒ m oʊ aʊ s i ən / HOM-oh-OW-ver-ən ; Griego Antiguo : ὁμοούσιος, del griego antiguo : ὁμός, homos, "igual" y el griego antiguo : οὐσία , ousía " esencia, ser ") es un término teológico técnico utilizado en la discusión del cristiano comprensión de Dios como Trinidad . El Credo de Nicea describe a Jesús como homoousios con Dios el Padre - es decir, que son de la "misma sustancia" y son igualmente Dios . Este término, adoptado por el Primer Concilio de Nicea , se pretende aportar claridad a la relación entre Cristo y Dios el Padre en la Deidad . El término se traduce " consubstantialis "en América y en términos relacionados en otros idiomas derivados del latín. Es uno de los pilares de la teología en todas las iglesias que se adhieren al credo de Nicea.
Orígenes parece haber sido el primer escritor eclesiástico de usar la palabra "homoousios" en un contexto trinitario, [5] pero es evidente en sus escritos que él consideraba la divinidad del Hijo menor que la del Padre, ya que incluso llama al Hijo una criatura . [6] Fue de Atanasio y el Sínodo de Nicea que el Hijo fue llevado a tener exactamente la misma naturaleza o esencia con el Padre, y en el Credo de Nicea que el Hijo fue declarado ser tan inmutable como su Padre es. [7] Algunos teólogos prefieren el uso del término ὁμοιούσιος (homoiousios, desde ὅμοιος, homoios, "similares" en lugar de ὁμός, homos, "el mismo") con el fin de subrayar las diferencias entre las tres personas de la Deidad, pero el término homoousios se convirtieron en una constante marca de la ortodoxia nicena tanto en Oriente como en Occidente. De acuerdo con esta doctrina, Jesucristo es la manifestación física del Logos (o la palabra divina) y por lo tanto tiene todo el inherente, inefables perfecciones que la religión y la filosofía atributo al Ser Supremo . Tres mentes o diferentes e infinitas sustancias , tres realidades co-iguales y eternas, participar en (o acción) de la misma, la esencia divina individual ( ousia ).
Esta doctrina fue formulada en el siglo cuarto en la extraordinaria trinitaria o controversia arriana . Las varias ramas distintas del arrianismo , que a veces entraban en conflicto entre sí, así como con el pro-Niceno credo homoousian pueden dividirse a grandes rasgos en la siguiente clasificación:
También se ha observado que este término griego "homoousian", que Atanasio de Alejandría favorecida, y fue ratificado en el Concilio de Nicea y Credo, era en realidad un término reportado también ser utilizado y favorecido por los sabelianos en su cristología. Y era un término que muchos seguidores de Atanasio eran realmente incómodos. Y los " semi-arrianos ", en particular, se opusieron a la palabra" homoousian ". Su objeción a este término es que fue considerado como "no-bíblica, sospechoso, y de una tendencia Sabellian". [8] Esto se debió a Sabelio también consideró el Padre y el Hijo para ser "una sustancia". Lo que significa que, a Sabelio, el Padre y el Hijo eran "una persona esencial", a pesar de que operan como diferentes caras. Esta idea, sin embargo, también fue rechazada en el Concilio de Nicea, en favor de la formulación y el credo de Atanasio, el Padre y el Hijo son distintos pero también co-igual, co-eternas y las personas con un interés sustancial.
Contenido |
Uso pre-niceno del término
El término ὁμοούσιος había utilizado antes de su aprobación por el Niceno teología . Los gnósticos fueron los primeros teólogos de utilizar la palabra "homoousios", mientras que antes de los gnósticos no hay rastro en toda su existencia. [1] Los teólogos de la iglesia primitiva fueron hechas probablemente conscientes de este concepto, y por lo tanto de la doctrina de la emanación , por los gnósticos. [2] En los textos gnósticos la palabra "homoousios" se utiliza con estos significados: (1) la identidad sustancial entre la generación y generado, (2) la identidad de la sustancia entre las cosas generadas de la misma sustancia, (3) identidad sustancial entre los socios de una sicigia . Por ejemplo, Basílides , el primer pensador gnóstico conocido el uso de "homoousios" en la primera mitad del siglo segundo, habla de una triple adopción consustancial al dios que no es. [3] Los gnósticos valentinianos Ptolomeo reclamaciones en su carta a flora que es la naturaleza del buen Dios para engendrar y dar a luz sólo los seres similares a, y consustancial con él. [4] "homoousios" ya estaba en uso por los gnósticos del siglo segundo, ya través de sus obras haya tenido conocimiento del los ortodoxos heresiólogos , aunque este uso gnóstico del término que si no se hace referencia a la relación específica entre el Padre y el Hijo, como es el caso en el Credo de Nicea .La adopción del término en el Credo de Nicea
El Credo de Nicea es la doctrina oficial de la mayoría de las iglesias cristianas - la Iglesia Católica Romana , la Iglesia Ortodoxa Oriental , Oriental Ortodoxa , Iglesia Anglicana , Luterana , Reformada , Evangélica , y la mayoría protestantes iglesias - con respecto a la ontológica estado de las tres personas de la Trinidad: Padre, Hijo y Espíritu Santo.Orígenes parece haber sido el primer escritor eclesiástico de usar la palabra "homoousios" en un contexto trinitario, [5] pero es evidente en sus escritos que él consideraba la divinidad del Hijo menor que la del Padre, ya que incluso llama al Hijo una criatura . [6] Fue de Atanasio y el Sínodo de Nicea que el Hijo fue llevado a tener exactamente la misma naturaleza o esencia con el Padre, y en el Credo de Nicea que el Hijo fue declarado ser tan inmutable como su Padre es. [7] Algunos teólogos prefieren el uso del término ὁμοιούσιος (homoiousios, desde ὅμοιος, homoios, "similares" en lugar de ὁμός, homos, "el mismo") con el fin de subrayar las diferencias entre las tres personas de la Deidad, pero el término homoousios se convirtieron en una constante marca de la ortodoxia nicena tanto en Oriente como en Occidente. De acuerdo con esta doctrina, Jesucristo es la manifestación física del Logos (o la palabra divina) y por lo tanto tiene todo el inherente, inefables perfecciones que la religión y la filosofía atributo al Ser Supremo . Tres mentes o diferentes e infinitas sustancias , tres realidades co-iguales y eternas, participar en (o acción) de la misma, la esencia divina individual ( ousia ).
Esta doctrina fue formulada en el siglo cuarto en la extraordinaria trinitaria o controversia arriana . Las varias ramas distintas del arrianismo , que a veces entraban en conflicto entre sí, así como con el pro-Niceno credo homoousian pueden dividirse a grandes rasgos en la siguiente clasificación:
- Homoiousianism (de ὅμοιος, homo i os, "similares" - a diferencia de los homosexuales, "el mismo"), que sostenía que el Hijo fue "como en sustancia", pero no necesariamente se identifica con la esencia del Padre.
- Homoeanism (también del Homo i os) que declaró que el Hijo era semejante a Dios el padre, sin hacer referencia a la sustancia o esencia. Algunos partidarios de Homoian fórmulas también apoyaron una de las otras descripciones. Otros Homoians declararon que Dios el padre estaba tan incomparable e inefablemente trascendente que incluso las ideas de semejanza, similitud o identidad de la sustancia o esencia con el Hijo subordinado y el Espíritu Santo eran heréticas y no se justifica por los Evangelios. Sostenían que el Padre era como un hijo en algún sentido, pero que aun hablar de ousia era especulación impertinente.
- Heteroousianism (incluyendo Anomoeanism ) que sostenía que Dios el padre y el hijo eran diferentes en sustancia y / o atributos.
También se ha observado que este término griego "homoousian", que Atanasio de Alejandría favorecida, y fue ratificado en el Concilio de Nicea y Credo, era en realidad un término reportado también ser utilizado y favorecido por los sabelianos en su cristología. Y era un término que muchos seguidores de Atanasio eran realmente incómodos. Y los " semi-arrianos ", en particular, se opusieron a la palabra" homoousian ". Su objeción a este término es que fue considerado como "no-bíblica, sospechoso, y de una tendencia Sabellian". [8] Esto se debió a Sabelio también consideró el Padre y el Hijo para ser "una sustancia". Lo que significa que, a Sabelio, el Padre y el Hijo eran "una persona esencial", a pesar de que operan como diferentes caras. Esta idea, sin embargo, también fue rechazada en el Concilio de Nicea, en favor de la formulación y el credo de Atanasio, el Padre y el Hijo son distintos pero también co-igual, co-eternas y las personas con un interés sustancial.
Véase también
Notas
- ^ Adolf von Harnack, Dogmengeschichte, 1:284-85, n. 3; 2:232-34, n. 4. Ignacio Ortiz de Urbina, "L 'homoousios preniceno," Orientalia Christiana Periodica 8 (1942): 194-209; Ignacio Ortiz de Urbina, El Simbolo Niceno (Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 1947), 183-202. Luis M. Mendizabal, "El homoousios Preniceno Extraeclesiastico," Esthdios Eclesiásticos 30 (1956): 147-96. George Leonard Prestige, Dios en el pensamiento patrístico (Londres. SPCK, 1936, 2 ª edición, 1952), 197-218. Peter Gerlitz, Aufierchristliche Einflilsse auf die Entwicklung des christlichen. Trinitatsdogmas, zugleich ein religiones-und dogmengeschichtlicher Versuch zur Erklärung der Herkunft der Homousie (Leiden: Brill, 1963), 193-221. Efrén Boularand, L'Heresie d'Ario y la "libertad de información" de Nicke, vol. 2, "La" foi "de Nicee" (París: Letouzey y Ane, 1972), 331-53. John Norman D. Kelly, credos cristianos primitivos, 3 ª ed. (Londres: Longman, 1972), 245. Frauke Dinsen, homoousios. Die Geschichte des Begriffs bis zum Konzil von Konstantinopel (381), Diss. Kiel 1976, 4-11. Christopher Stead, Divine Substance, 190-202.
- ^ Aloys Grillmeier, Cristo en la tradición cristiana, vol. 1, desde la edad apostólica a Calcedonia (451) (Londres: Mowbrays, 1975), p. 109.
- ^ Según Hipólito : "Υἱότης τριμερής, κατὰ πάντα τῷ οὐκ ὄντι θεῷ ὁμοούσιος". (Refutatio omnium haeresium 7:22) Ver también, por el uso del término gnóstico, Miroslav Marcovich en Patristische Texte und Studien, 25 (Berlin: W. de Gruyter, 1986), 290F. V, 8,10 (156), V, 17,6.10 (186 m.).
- ^ Según Epifanio : "Τοῦ ἀγαθοῦ φύσιν ἔχοντος τὰ ὅμοια ἑαυτῷ καὶ ὁμοούσια γεννᾶν τε καὶ προφέρειν". (Panarion 33:7,8)
- ^ En un comentario exegético en Heb. 1:3, citado en el primer libro de la Apología de Orígenes por Pánfilo y Eusebio , Orígenes explica la relación especial de Cristo, la Sabiduría de Dios (Wisd. 07:25), con el Padre: "Vaporis enim nomen inducens ideo hoc de rebus corporalibus assumpsit, ut vel ex parte aliqua intelligere possimus quomodo Christus, qui est Sapientia, secundum similitudinem eius Vaporis qui de sustancia aliqua corporea procedit, ut sic etiam ipse quidem vapor exoritur de virtute ipsius Dei. Sic et Sapientia ex eo procedens ex IPSA sustancia Dei generatur,.. sic nilominus, et secundum similitudinem corporalis aporrhoeae, esse dicitur aporrhoea gloriae Omnipotentis, pura y sincera Quae utraeque similitudines manifestissime ostendunt communionem substantiae Filio esse cum Patre Aporrhoea enim ὁμοούσιος videtur, id est unius substantiae, cum illo corpore ex quo est vel aporrhoea, vel vapor. " (Ver PG 14:1308 y 17:580 PG, 581).
- ^ Jaroslav Pelikan, la tradición cristiana: una historia del desarrollo de la doctrina, la Chicago University Press, 1971, vol. 1, p. 191.
- ^ W. Fulton, "Trinidad", Enciclopedia de Religión y Ética, T. Y T. Clark, 1921, vol. 12, p. 459.
- ^ Seleccione Tratados de San Atanasio - En controversia con los arrianos - traducido libremente por el Cardenal John Henry Newmann - Longmans, Green, and Co., 1911, nota, página 124
Referencias
- Grillmeier, Aloys (1986), Cristo en la tradición cristiana: desde el Concilio de Calcedonia (451) de Gregorio el Grande (590-604), Louisville: Westminster John Knox Press, ISBN 0-664-22160-2
- Gibbon, Edward. La decadencia y caída del Imperio Romano. Harcourt, Brace and Co. 1960.
- Steenburg, MC Un mundo lleno de arrianos:. Un estudio del debate y la controversia arriana trinitaria de AD
- Enciclopedia Católica: Homoousian
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Procura comentar con libertad y con respeto. Este blog es gratuito, no hacemos publicidad y está puesto totalmente a vuestra disposición. Pero pedimos todo el respeto del mundo a todo el mundo. Gracias.