PSEUDOCIENCIA

Las teorías pseudocientíficas son teorías puestas como científicas cuando no son científicas. Una teoría es científica cuando de ésta se pueden deducir predicciones empíricas las cuales pudieran encontrarse que son falsas. Esta cualidad de las teorías científicas fue llamada falsabilidad por Karl Popper. Una teoría pseudocientífica asegura ser científica, i.e., falsable, pero o la teoría en realidad no es falsable o ya ha sido falsada pero sus partidiarios se niegan a aceptar que la teoría ha sido refutada.
Los pseudocientíficos dicen que basan sus teorías en evidencia empírica, y hasta llegan a usar algunos métodos de la ciencia, aunque su entendimiento de un experimento controlado es incuestionablemente incompetente. Muchos pseudocientíficos se deleitan de ser capaces de señalar la consistencia de sus teorías con hechos conocidos o con consecuencias previstas, pero no reconocen que tal consistencia no prueba nada. La consistencia de una teoría científica con los hechos es una condición necesaria pero no suficiente para que sea una buena teoría. Una teoría que es contrariada por los datos empíricos obviamente no es una muy buena teoría científica, pero de este hecho no se sigue que una teoría que sea consistente con los datos es por tanto una buena teoría. Por ejemplo, "la verdad de la hipótesis de que las plagas son debidas a malos espíritus no se establece de la correcta deducción de que se puede evitar la enfermedad manteniendose alejado del alcance de los malos espíritus". ¹
Algunas de las características de los pseudocientíficos y las pseudociencias que más resaltan son:

1. La tendencia a proponer teorías puestas como científicas, pero que no pueden ser probadas empíricamente de ninguna manera significativa; es decir, la teoría es consistente con todo evento empírico concebible y ninguna predicción deducida de ella la puede mostrar falsa. O, la teoría es presentada en términos de entidades no empíricas. (Por ejemplo, la teoría de los engramas de L. Ron Hubbard). 2. El rechazo dogmático a abandonar una idea ante evidencia aplastante de que la idea es falsa, y el uso de hipótesis ad hoc para tratar de explicar las evidencias contrarias. (Por ejemplo, parapsicología). 3. El uso selectivo de los datos: la tendencia de poner atención sólo a las instacias positivas y de ignorar a las negativas, i.e., contar los aciertos e ignorar los errores. (Por ejemplo, biorritmos, rabdomancia, parapsicología).  4. El uso de anécdotas personales como evidencia. (Por ejemplo, biorritmos, dianética, grafología, parapsicología). 5. La indiferencia a cerca de la inexistencia de evidencia que soporte la teoría. (Por ejemplo, dianética, Velikovsky). 6. La utilización de mitos o misterios antiguos para sustentar teorías que son usadas entonces para explicar los mitos o misterios. (Por ejemplo, creacionismo, Velikovsky, Däniken, teoría de los orígenes de la conciencia de Julian Jaynes). 7. Credulidad, especialmente de lo paranormal, sobrenatural o pretensiones extraterrestres. (Por ejemplo, creacionismo, parapsicología). ²

Notas:

1. W. I. B. Beveridge. El Arte de la Investigación Científica (The Art of Scientific Investigation) (New York: Vintage Books, 1957), p. 118.
2. Cf. Daisie y Michael Radner. Ciencia y razón (Science and Reason) (Blemont, California: Wadsworth Publishing Co., 1982), especialmente el capítulo 3, "Marcas de la Pseudociencia (Marks of Pseudoscience)". Carl Sagan escribió a un instituto parapsicológico para avisarles de un sueño premonitorio que tuvo que no se cumplió. Lo ignoraron. Imaginen, el trato que le habrían dado si hubiera dicho que su sueño había coincidido con un evento futuro. "Los aciertos se cuentan, los errores no". Ver Sagan, "Sonámbulos y Traficantes en Misterios", en El Cerebro de Broca (México, D.F.: Editorial Grijalbo, 1984), p. 69.